Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2015

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2C/352/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714206520
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nelly Erbertová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2714206520.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Skalica samosudkyňou JUDr. Boženou Michaláčovou v právnej veci navrhovateľa: X. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. č. X, XXX XX U., zastúpeného splnomocnenkyňou: Ing. T. Y., bytom S.
X, XXX XX U., proti odporcovi: N. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, XXX XX U., o určenie
výživného pre plnoleté dieťa, rozhodujúc o oprave rozsudku Okresného súdu Skalica č.k. 2C/352/2014
- 28 zo dňa 26.3.2015, takto

r o z h o d o l :

Záhlavie písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Skalica č.k. 2C/352/2014 - 28 zo dňa 26.
marca 2015 sa opravuje takto:

„Okresný súd Skalica samosudkyňou JUDr. Boženou Michaláčovou v právnej veci navrhovateľa: X. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. č. X, XXX XX U., zastúpeného splnomocnenkyňou: Ing. T. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. X, XXX XX U., proti odporcovi: N. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/
XX, XXX XX U., o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto“

Ostatné časti rozsudku zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu povinnosťou prispievať na výživu
navrhovateľa vo výške 110 € mesačne s účinnosťou od 2.9.2014.

Na pojednávaní konanom dňa 26.3.2015 na Okresnom súde Skalica navrhovateľ bol zastúpený svojou
matkou Ing. T. Y., nar. XX.XX.XXXX, ktorej dňa 25.3.2015 udelil plnú moc k jeho zastupovaniu v danom
konaní v plnom rozsahu.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 2C/352/2014 - 28 zo dňa 26.3.2015, ktorým určil odporcovi
vyživovaciu povinnosť na navrhovateľa v sume 80 € mesačne splatných k rukám navrhovateľa s
účinnosťou od 8.10.2014 a nedoplatok na výživnom za čas od 8.10.2014 do 31.3.2015 spolu v sume
462 € povolil odporcovi splácať v mesačných splátkach v sume 30 € splatných spolu s bežným výživným
pod následkom straty výhody splátok pri nezaplatení jednej z nich.

V písomnom vyhotovení rozsudku súd uviedol zrejmú nesprávnosť v časti záhlavia, keď splnomocnenca
Ing. T. Y. označil za zástupcu odporcu N. Y., v skutočnosti však v konaní zastupovala navrhovateľa X. Y..Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozhodnutia na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd vydal toto opravné uznesenie, ktorým opravil zrejmú
nesprávnosť v písomnom vyhotovení rozsudku tak, že v záhlaví rozsudku doplnil zástupcu navrhovateľa,
ktorý bol nesprávne uvedený ako splnomocnenec na strane odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods.3 O.s.p. ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí , pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).