Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/205/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207190
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814207190.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci navrhovateľa H. Q., K.. XX.

XX. XXXX, I. O. Q. K. O., I. XX, proti odporcovi W. Q., K.. XX. XX. XXXX, I. O. Q. K. O., R. XXX/X, I..
Č.. O. Y., R. X, v konaní o zrušenie výživného pre dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa Ivana Q., K.. XX.XX.XXXX, určenú
rozsudkom Okresného súdu v Rožňave sp. zn. 7P/27/2013 zo dňa 12.02.2013, voči odporcovi W. Q.,
K.. XX.XX.XXXX, dňom nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

Súd n e p r i z n á v a žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť voči odporcovi, s
poukazom na to, že rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 7P/27/20013 bol zaviazaný prispievať na výživu

odporcusumou150,-Eurmesačne.Podľapoznatkovnavrhovateľa,vmáji2014odporcaukončilštúdium
na Strednej odbornej škole Košice - Šaca a je teda schopný živiť sa sám.

Vzhľadom k tomu, že návrh neobsahoval doklady o pomeroch navrhovateľa aj odporcu, boli obaja
vyzvaní na zdokladovanie pomerov pre rozhodnutie vo veci.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi
a zistil nasledovný skutkový stav.

Navrhovateľ trval na podanom návrhu v celom rozsahu, práve s poukazom na to, že mal informácie o
ukončení štúdia odporcu a naviac aj informácie o tom, že odporca je už zamestnaný.

Odporca súhlasil s podaným návrhom. Potvrdil, že je zamestnaný od polovice septembra 2014, pracuje
ako čašník - barman, z toho dôvodu je schopný sa sám živiť.

Podľa § 62 ods. 1,2 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), plnenie vyživovacej

povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa § 78 ods. 1, 2 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné

sa nevracia.

Účastníci konania boli osobne prítomní na pojednávaní, kde bol vyhlásený rozsudok a vzdali sa proti
uvedenému rozsudku práva podať odvolanie. Z týchto dôvodov súd postupoval v súlade s ust. § 157 ods.
3 O. s. p., v zmysle ktorého ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre zrušenie
vyživovacej povinnosti zo strany navrhovateľa v prospech odporcu, ktorý je podľa vykonaného
dokazovania samostatne zárobkovo činný.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., tak, že nepriznal žiadnemu z účastníkov
konania náhradu trov konania, pretože žiaden z účastníkov si náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie do zápisnice o pojednávaní.

Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.