Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/263/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212235527
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1212235527.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Bratislava II., v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Hupkom, v právnej veci navrhovateľa:
Ředitelství silnic a dálnic ČR, Na Pankráci 546/56 Praha, IČO: 65 993 390, Česká republika, zast.: JUDr.
Mgr. Jana Navrátilová, Ph.D., Advokátní kancelář Němec, Bláha & Navrátilová, s.r.o., Prvního pluku
206/7, Praha 8, Česká republika, proti odporcovi: CONAMIS TRADING TRANSPORT spol. s r.o., Krajná
86, Bratislava 821 04, IČO: 31 359 256, zast.: JUDr. Zoltán Koreň, advokátka kancelária, Hrnčiarska 2/

A, Košice 040 01, o zaplatenie 1.081,61 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 1.027,87 EUR s prísl. z a s t a v u j e.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 53,74 EUR spolu so 7 % ročným úrokom z
omeškania od 27.2.2012 do zaplatenia.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa v sume 138,12 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na uplatnenie pohľadávky [článok 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu
a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu /
ďalejlen„Nariadenie“/]doručenýmsúdudňa27.12.2012domáhalzaplateniasumy1.081,61EURsprísl,
titulom neuhradenia mýtneho za užívanie spoplatnených pozemných komunikácií v Českej republike.

Navrhovateľ písomným podaním doručeným súdu dňa 20.2.2014 vzal späť návrh v časti o zaplatenie
1.027,87 EUR s prísl.

Vzhľadom na uvedenú skutočnosť súd konanie v zmysle ustanovenia § 96 O.s.p. v späťvzatej časti

zastavil.

Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích užívanie pozemnej komunikácie,
ktorúurčívykonávaníprávnypredpisaktorájeoznačenádopravnouznačkouoznačujúcouspoplatnenie,
stanoveným druhom motorového vozidla, podlieha spoplatneniu (ďalej len „spoplatnená pozemná
komunikácia“).

Podľa § 22 ods. 1 zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích užitie spoplatnenej pozemnej

komunikácie cestným motorovým vozidlom najmenej so štyrmi kolesami, ktorého najväčšia povolenáhmotnosť činí viac než 3,5 tony (ďalej len „vozidlo v systéme elektronického mýtneho“), podlieha úhrade
mýtneho.

Podľa § 22 ods. 2 zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích výška mýtneho sa zisťuje pomocou

systému elektronického mýtneho, ktorého súčasťou je elektronické palubné zariadenie schválené
podľa osobitného zákona, ktorým musí byť vybavené vozidlo v systéme elektronického mýtneho (ďalej
len „elektronické zariadenie“). Elektronické zariadenie je neprenositeľné a jeho užitie je viazané na
konkrétne vozidlo zaevidované v systéme elektronického mýtneho. Výška mýtneho sa stanoví súčinom
sadzby mýtneho a prejdenej vzdialenosti po spoplatnenej pozemnej komunikácii. Sadzby mýtneho môžu

byť rozlíšené podľa emisnej triedy vozidla, druhu vozidla, počtu náprav vozidla alebo jazdnej súpravy,
obdobia dňa, dňa alebo podľa obdobia roku.

Podľa§22aods.1zákonač.13/1997Sb.opozemníchkomunikacíchprevádzkusystémuelektronického
mýtneho a výber mýtneho zaisťuje Ministerstvo dopravy. Ministerstvo dopravy môže poveriť prevádzkou
systémuelektronickéhomýtnehoavýberommýtnehoorganizáciuzriadenúMinisterstvomdopravy(ďalej
len „prevádzkovateľ systému elektronického mýtneho“) na základe súhlasu vlády.

Podľa § 22k zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích ak nie je dlžné mýtne uhradené ani
na základe výzvy prevádzkovateľa systému elektronického mýtneho, v ktorej je stanovená primeraná
lehota na úhradu, je prevádzkovateľ systému elektronického mýtneho oprávnený domáhať sa svojho
práva na súde včítane zaplatenia úroku z omeškania určeného predpismi práva občianskeho.

Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Sb. Občanský zákoník ak ide o omeškanie s plnením peňažného

dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka vedľa plnenia úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto
zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania stanoví
vykonávací predpis.

Podľa § 1 nariadenia vlády Českej republiky č. 142/1994 Zb. v platnom znení výška úrokov z
omeškania zodpovedá ročnej výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou, zvýšenej o

sedem percentných bodov. V každom kalendárnom polroku, v ktorom trvá omeškanie dlžníka, je výška
úrokov z omeškania závislá na výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou a platnej pre
prvý deň príslušného kalendárneho polroka.

Odporca na pojednávaní dňa 27.1.2015 uznal zostávajúcu časť nárok navrhovateľa.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo

jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4. O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd vo veci rozhodol v zmysle § 153a O.s.p. rozsudkom na základe uznania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., a odporcovi priznal právo na ich náhradu
vo výške 90,06 % (úspech navrhovateľa v časti 53,74 EUR, čo je 4,97 %, úspech odporcu v späťvzatej
časti 1.027,87 EUR, čo je 95,03 %, t.j. celkový úspech odporcu 90,06 %).

Odporcovi súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia v sume 138,12 EUR (podľa uplatnenia a
vyčíslenia odporcu [2 úkony právnej pomoci - prevzatie a príprava zastúpenia, písomné vyjadrenie - á49,74 EUR, 2 krát režijný paušál 7,81 EUR, DPH zo sumy 115,10 EUR /2 x 49,74 + 2 x 7,81/ vo výške
20 % v sume 23,02 EUR]).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho posúdenia veci, kedy ho možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.