Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 7, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/34/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412200909
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1412200909.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave samosudcom JUDr. Taťánou Polákovou, v právnej veci
navrhovateľa:SlovakTelekom,a.s.,sídlomBajkalská28,Bratislava,zast.JUDr.EvaVodová,advokátka,
so sídlom Wilsonova 4, Bratislava, proti odporkyni: W. C., bytom J. XXXX/XX, Bratislava, t.č. na
neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom T. T., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 400,81
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 400,81 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 400,81 eur od 12.2.2010 do zaplatenia, trovy konania 24 eur a trovy právneho zastúpenia
198,81 eur k rukám právnej zástupkyne navrhovateľa, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 30.1.2012 domáhal zaviazať odporkyňu na
zaplatenie sumy 400,81 eur s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 400,81 eur od 12.2.2010 do
zaplatenia a na náhradu trov konania titulom neuhradených faktúr za poskytnuté služby.

V dôvodoch návrhu uviedol, že navrhovateľ je na základe rozhodnutia jediného akcionára a zmluvy
o zlúčení sa, s účinnosťou od 1.7.2010 univerzálnym právnym nástupcom zanikajúcej obchodnej
spoločnosti T-mobile Slovensko, a.s. so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, zapísanej v obchodnom
registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č. 1238/B a ako univerzálny právny nástupca
preberá celé imanie, všetky práva a povinnosti, záväzky a pohľadávky zanikajúcej spoločnosti T-
Mobile Slovensko, a.s. Odporkyňa uzavrela s navrhovateľom dňa 20.11.2008 Zmluvu o pripojení
č. XXXXXXX s Dodatkom z toho istého dňa, na základe ktorého odporkyni aktivoval program

telekomunikačných služieb 100Viac a poskytol zľavnený mobilný telefón Sony Ericsson K770i
za zníženú cenu 1,-Sk. Neoddeliteľnou súčasťou uvedenej zmluvy boli Všeobecné podmienky
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete
spoločnosti T-Mobil Slovensko, a.s. V súlade s uvedenou zmluvou poskytol odporkyni služby verejnej
mobilnej rádiotelefónnej siete a dátové služby, následne fakturovanú cenu týchto služieb však odporkyňa
nezaplatila riadne a včas, v dôsledku čoho mu vznikla voči odporkyni pohľadávka titulom nezaplatenej

ceny za poskytnuté služby a nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty, ktorá bola dojednaná v bode 4
Dodatku k zmluve o pripojení zo dňa 20.11.2008 vo výške 331,94 eur. Navrhovateľ sa pokúsil vec
vysporiadať mimosúdne, predsporovou výzvou z 27.2.2009, ale neúspešne.

Vo veci bol tunajším súdom vydaný platobný rozkaz, ktorým súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel. Keďže
sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd vydaný platobný rozkaz zrušil.Vzhľadom k tomu, že odporkyňa sa zdržiava na neznámom mieste, a ani napriek šetreniam súdu sa
nepodarilo zistiť jej aktuálny pobyt, bol jej podľa § 29 O.s.p. pre toto konanie ustanovený opatrovník.

Opatrovník sa na pojednávanie nedostavili, doručenie predvolania mal riadne vykázané. Súd podľa §

101 ods.2 O.s.p. vec prejednal i v jeho neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, zmluvou o pripojení č. 3061785
zo dňa 20.11.2008 a dodatkom k nej, faktúrami č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX, pokusom zmier zo dňa 27.2.2009, o ako aj ostatným obsahom spisu,
prednesom právneho zástupcu navrhovateľa, a po poučení podľa § 120 ods. 4 O.s.p. zistil skutkový
stav tak, ako uviedol navrhovateľ v návrhu.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Obč. zák., ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh bol podaný dôvodne. Odporkyni vznikla v

zmyslecitovanýchustanovenízákonapovinnosťuhradiťnavrhovateľovifaktúrovanésumyzaposkytnuté
telekomunikačné služby v celkovej výške 68,27 eur, nakoľko navrhovateľ jej na základe zmluvy o
pripojení dohodnuté telekomunikačné služby poskytol, odporkyňa ich prijala, ale fakturované sumy
neuhradila. Výšku žalovanej sumy mal súd preukázanú z faktúr č. XXXXXXXXXX na sumu 13,56 eur,
splatnú 11.12.2008, č. XXXXXXXXXX na sumu 26,42 eur, splatnú 11.1.2009, č. XXXXXXXXXX na

sumu 27,23 eur, splatnú 11.2.2009, č. XXXXXXXXXX na sumu 1,66 eur, splatnú 11.3.2009. Zmluvná
pokuta vo výške 331,94 eur bola dojednaná v dodatku k zmluve č. 3061785 zo dňa 20.11.2008 a
zmluvná pokuta vo výške 331,94 eur bola dojednaná v bode 4. dodatku k zmluve o pripojení pre prípad
porušenia zmluvných povinností zo strany účastníka zmluvného vzťahu.

Keďže odporkyňa sa s plnením peňažného dlhu dostala do omeškania; má navrhovateľ právo aj na

zaplatenie úrokov z omeškania v uplatnenej výške.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľovi priznal náhradu trov
konania potrebných na účelné uplatňovanie práva spočívajúcich zo zaplateného súdneho poplatku v
sume 24 eur a trov jeho právneho zastúpenia advokátom v sume 198,81 eur, za 5 úkonov právnej služby
a to za prevzatie a prípravu zastúpenia, písomné podanie na súd zo dňa 30.1.2012 a 26.6.2013, účasť

naodročenompojednávaníkonanomdňa28.6.2013 azaúčasťnapojednávaníkonanomdňa7.11.2014,
pri hodnote jedného úkonu právnej služby 29,88 eur plus 1x režijný paušál 7,41 eur a 1x po 7,63 eur, 2x
po 7,81 eur 1x po 8,03 eur, plus 20% DPH. Odmenu advokáta súd určil podľa §10 ods. 1, § 13a ods. 1
písm. a/, b/, d/, § 16 ods. 3, §18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
písomne dvojmo.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.