Rozsudok Judgement was issued on Friday, February 6, 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100007
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oldrich Kozlík

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100007.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa

06.02.2015, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Oldřicha Kozlíka a sudcov Zdenky Cabanovej
a JUDr. Romana Púchovského, o predloženom návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry
GP SR na schválenie dohody o vine a treste s K. obvineným zo zločinu založenia, zosnovania a
podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona a iné, zo dňa 13.01.2015, sp. zn. VII/1
Gv 144/12/1000-134, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným

K., nar. XX.XX.XXXX evidovanú pod sp. zn. VII/1 Gv 144/12/1000-134 zo dňa 13.01.2015 a takto ju
p o t v r d z u j e :

Obvinený K.,

narodený XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D., N., prezývaný „K.“, toho času vo väzbe v ÚVV Bratislava,

j e v i n n ý

1. zo zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona,

p r e t o ž e

v presne nezistenom čase, pred rokom 2008, bola založená zločinecká skupina pôsobiaca prevažne
na území Bratislavského a Trnavského kraja, ktorej členovia sa v rámci svojho pôsobenia v tejto
skupine označujú ako „N.“, kde od presne nezisteného obdobia, minimálne do 15.11.2011, v štruktúre
skupiny pôsobil na najvyššej riadiacej úrovni obv. S. V. prezývaný „N.“, ktorý koordinoval a usmerňoval
jemu podriadených, v organizačnej štruktúre nižšie postavených členov skupiny, ktorí plnili ním zadané

pokyny a mesačne, v presne určené dni, mu odovzdávali časť z peňazí, ktoré získali páchaním rôznej
trestnej činnosti, pričom medzi členov skupiny, pôsobiacich na nižšom organizačnom článku skupiny
a priamo odovzdávajúcimi časť zisku z trestnej činnosti obv. S. V. patrili obv. K. O. prezývaný „F., F.“,
ktorý mu dovzdával časť zisku z trestnej činnosti páchanej v Bratislave, obv. C.., ktorý mu odvádzal
časť zisku z trestnej činnosti páchanej v Bratislave a Trnavskom kraji, obv. K. N. prezývaný „E.“, ktorí
mu odvádzali časť zisku z trestnej činnosti páchanej v Bratislave a na Záhorí a títo spolu s obv. W.
„prezývaným V., T. W.“ zabezpečovali zbrane a nástražné výbušné systémy za účelom ich využitia pri

páchaní trestnej činnosti členmi skupiny, pričom obv. S. V. v organizačnej štruktúre podliehajúci, vyššie
spomínaní, členovia skupiny, získavali finančné prostriedky najmä od osôb, v organizačnej štruktúre impodriadených, ktorí v rámci teritoriálneho rozdelenia pôsobísk, mali od svojich „priamych nadriadených“
povolenie páchať rôznu trestnú činnosť pod „hlavičkou N.“, pod podmienkou pravidelného odvádzania,
vopred určenej, časti peňazí získaných z rôznej trestnej činnosti a peňazí za tzv. „ochranu“, kde na

nižšom stupni organizačnej štruktúry skupiny „N.“, s C. pôsobil obv. O.T. „prezývaný C.“, majúci na
starosti zabezpečenie ziskov z rôznej trestnej činnosti páchanej v Trnave a okolí, obv. X. A. majúci na
starosti, prostredníctvom obv. K. a prezývaného „N.“ a obv. K. prezývaného „I.“, zabezpečenie ziskov z
rôznej trestnej činnosti páchanej v Stupave a obv. K. N. prezývaný „K.“, majúci na starosti zabezpečenie
ziskov prevažne z drogovej trestnej činnosti páchanej v Bratislave a taktiež v štruktúre skupiny pod obv.

K. O., na nižšom organizačnom stupni postavení obv. Q. O. a obv. K. D. prezývaný „D.“ zabezpečovali
pre skupinu „N.“ zisky najmä z drogovej trestnej činnosti páchanej v Bratislave, kde obv. K. D. priamo
podliehal a jeho príkazy plnil, okrem iných doposiaľ nestotožnených osôb aj obv. N. prezývaný „T.“, obv.
W., obv. T. prezývaný „Q.“ a J. prezývaný „J.“, ktorí príkazy plnili priamo alebo prostredníctvom ďalších
osôb činných pre túto skupinu, pričom medzi osoby činné pre skupinu patril aj obv. N. D. prezývaný
„A.“, ktorý podliehal obv. O.T., K. prezývaný „N.“, ktorí podliehali obv. W. a O. prezývaný „C.“, ktorý

podliehal obv. K. N. a títo podľa pokynov jednotlivých, im nadriadených, členov skupiny páchali rôznu
trestnú činnosť, z ktorej zisky odovzdávali členom skupiny a taktiež obv. K. prezývaný „C.“, ktorý, okrem
zabezpečovania omamných látok - marihuany pre obv. S. V., mal za úlohu strážiť vstup na pozemok
obv. S. V., zároveň monitorovať pohyb osôb a obsluhovať kamerový systém v okolí bydliska obv. S.
V., pričom jednotliví členovia skupiny konali koordinovane a pri svojich aktivitách, v rámci hierarchie

skupiny, úzko spolupracovali za účelom páchania rôznej trestnej činnosti, pri rôznej účasti jednotlivých
členov skupiny na tejto trestnej činnosti, páchanej s cieľom získania najmä finančného prospechu pre
jednotlivých členov skupiny, pričom systém fungovania a financovania skupiny spočíval v odovzdávaní
vopred určených finančných prostriedkov získaných trestnou činnosťou, v mesačných paušálnych
čiastkach, smerom vzostupne od jednotlivých, nižšie postavených, členov skupiny k osobám, v štruktúre

skupiny vyššie postaveným a prostredníctvom týchto, každý mesiac, k osobe postavenej na najvyššej
riadiacej úrovni skupiny „N.“ - obv. S. kde jednotliví členovia skupiny, ktorí priamo odovzdávali peniaze
získané z rôznej trestnej činnosti obv. S., na jeho príkaz, pred ich odovzdaním, minimálne raz zamenili,
čo od nich obv. S. požadoval z dôvodu, aby tieto peniaze nemohli byť u neho následne zaistené políciou
a identifikované ako zisk z trestnej činnosti a následne takto získané peniaze u seba uschovával a ďalej

užíval pre vlastnú potrebu, ako aj na zabezpečovanie rôznych prostriedkov (zbrane, odmeny a pod.)
určených na páchanie ďalšej trestnej činnosti členmi skupiny, ktorí mu v rámci organizačnej štruktúry
podliehali,

t e d a

bol členom zločineckej skupiny, bol pre ňu činný a ju podporoval,

2. z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1, písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c) s
poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, ods. 4 písm. b) Trestného zákona,

p r e t o ž e

a) obv. K. N. vystupujúci pod prezývkou „K.“ od presne nezisteného obdobia minimálne od roku

2006 do septembra roku 2010 koordinoval a riadil distribúciu psychotropnej látky - metamfetamínu
v Bratislavskom kraji, ktorú si za týmto účelom neoprávnene zadovažoval od presne neustálenej
osoby, túto prechovával na rôznych miestach, medzi inými aj v byte v Bratislave na D. B. v garáži v
Bratislave na S., a ktorú osobne alebo prostredníctvom doposiaľ bližšie neustálených osôb následne
dodával, minimálne raz do týždňa, v rôznych množstvách, minimálne po 5 kubíkov metamfetamínu

bližšie nezistenej koncentrácie, za účelom ďalšej distribúcie pre neho pracujúcim dealerom a to S. nar.
XX.XX.XXXX, Q., nar. XX.XX.XXXX, Q., nar. XX.XX.XXXX., E., nar. XX.XX.XXXX, I., nar. XX.XX.XXXX,
K., nar. XX.XX.XXXX, ako aj ďalším doposiaľ neustáleným osobám, ktorým na tento účel poskytoval
telefónne karty a prenajímal byty, v ktorých uvedené osoby ďalej látku prechovávali a distribuovali
konzumentom drog, pričom finančné prostriedky získané z predaja predmetných drog odovzdávali obv.

K. N., ktorý predaj drog kontroloval a pre neho „pracujúcich dealerov“ pri distribúcii usmerňoval, pričommetamfetamín je zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach
a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

b) od septembra roku 2010 do 15.11.2011 si obv. K. N. neoprávnene zadovažoval od K. ako aj od ďalšej

doposiaľ presne nezistenej osoby, resp. osôb psychotropnú látku metamfetamín, presne nezisteného
množstva a koncentrácie za účelom jeho ďalšej distribúcie, tento prechovával na rôznych miestach v
Bratislave a následne prostredníctvom O. a ďalších doposiaľ neustálených osôb v rámci Bratislavy a
okolia ďalej distribuoval za cenu, jeden gram metamfetamínu za 35,-€, pričom O. ako aj ďalšie doposiaľ
neustálené osoby mu, okrem peňazí za drogu, museli pravidelne mesačne odvádzať aj peniaze za

tzv. „ochranu“, pričom tieto peniaze následne obv. K. N. odovzdával, v štruktúre skupiny „N.“ vyššie
postavenému C., ktorému v rámci hierarchie skupiny podliehal a plnil jeho príkazy, pričom metamfetamín
je v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
v znení neskorších predpisov zaradené do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene predal, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku a takúto činnosť

sprostredkoval,tentočinspáchalakočlennebezpečnéhozoskupeniaazávažnejšímspôsobomkonania,
t.j. po dlhší čas,

3. z prečinu výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného
zákona s poukázaním na § 138 písm. j) Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 25.03.2011 v čase cca o 18.00 hod., po tom čo mal poškodený K. R. konflikt s H. v podniku H. na
ul. K. v Stupave, kontaktoval telefonicky obv. K. obv. X. A. spolu s C.. a týchto informoval o konflikte v
podniku H. načo C. kontaktoval obv. K. N. a K. N. a tento následne N. za účelom vyvolania stretnutia,
pričom súbežne s týmto sa X. A. telefonicky spojil aj s poškodeným K. R., ktorému sa prostredníctvom
telefónu vyhrážal fyzickým útokom, následne na to sa X. A. a C. stretli s obv. K. N. a ďalšími dvomi

doposiaľ neustálenými osobami na čerpacej stanici OMV pri Auparku v Bratislave, odkiaľ sa presunuli
na odpočívadlo pri „Artézskej studni“ nachádzajúce sa za Stupavou smerom z Bratislavy, tu sa ďalej
stretli s K. N., K.S.., O. T. a ďalšou doposiaľ neustálenou osobou, kde sa dohodli, že poškodeného K.
R. fyzicky napadnú za to, že si dovolil robiť „problémy“ v podniku, ktorý je pod ochranou „N.“, následne
sa presunuli piatimi motorovými vozidlami, k podniku H., kde sa v čase ich príchodu nachádzali K. R.,

N. R. S. A. a taktiež W. J., následne všetci vystúpili z automobilov, pričom C..K.., po tom, čo sa opýtal
s kým volal, pristúpil spolu s obv. X. A. k poškodeným K. a N. R., ktorých okamžite fyzicky napadli a to
tak, že ich začali udierať rukami do tváre, X. A. udrel N. R. aj teleskopickým obuškom do oblasti hlavy,
načo obaja poškodení pod vplyvom týchto úderov spadli na zem, kde k nim priskočili K. N., K..S.., obv.
K. N. a ďalší doposiaľ nestotožnení páchatelia a začali ich všetci spoločne na zemi ďalej biť a kopať do

rôznych častí celého tela, O. T. začal naháňať W. J., ktorý sa zo strachu snažil z miesta ujsť, následne
sa poškodenému K. R. podarilo K..S.. zachytiť nohu, vstať zo zeme a z miesta ujsť, taktiež počas toho
ako páchatelia fyzicky napádali poškodených K. a N. R., chytil C.. poškodenú S. A. za vlasy a hodil ju
na zem, načo ju X. A. kopol do oblasti hlavy, pričom počas bitky útočníci taktiež spoločne zabezpečovali
aj to, aby nikto z prítomných svedkov nemohol volať políciu, kričali na nich či nevedia kto je ich šéf, a

po bitke nasadli všetci do svojich vozidiel a z miesta odišli, pričom následne, toho istého dňa, v čase o
cca 19.00 hod. sa X. A. prostredníctvom mobilného telefónu XXXX XXX XXX vyhrážal poškodenému K.,
že keď pôjde udalosť nahlásiť na políciu tak ho dolámu a dobijú ešte viac, pričom uvedeným konaním
boli S. A. a K. R. a spôsobené doposiaľ neustálené zranenia, ktoré si nevyžiadali lekárske ošetrenie
a poškodenému N. R. bola spôsobená komplexná zlomenina sánky, zlomenina nosových kostičiek a

ďalšie zranenia, ktoré si vyžiadali následný operačný zákrok s doposiaľ neustálenou dobou liečenia,t e d a

spoločným konaním sa dopustil slovne, fyzicky a verejne výtržnosti tým, že napadol iného, pričom čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, t. j. na viacerých osobách,

4.zprečinufalšovaniaapozmeňovaniaverejnejlistiny,úradnejpečate,úradnejuzávery,úradnéhoznaku
a úradnej značky podľa § 352 ods.1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

obv. K. si v presne nezistenom čase, na presne nezistenom mieste, prostredníctvom doposiaľ bližšie
nezistených osôb, nechal vyhotoviť občiansky preukaz číslo I. na meno N., nar. XX.XX.XXXX,. rodné
číslo XXXXXX/XXXX, dátum vydania 10.08.2005, platný do 10.08.2015, vydaný OR PZ Bratislava, trvale

bytom D. - N., D., rodné priezvisko N., miesto narodenia K., v úmysle použiť tento ako pravý, v ktorom
občianskom preukaze na mieste určenom pre fotografiu osoby, je fotografia osoby K., nar. XX.XX.XXXX,
a ktorý občiansky preukaz bol dňa 18.03.2014 v priestoroch kancelárie expozitúry Bratislava, NaKA P
PZ na Račianskej ulici č. 45, nájdený pri osobnej prehliadke obv. K. N. pred jeho umiestnením do cely
predbežného zaistenia,

t e d a

verejnú listinu si nechal vyhotoviť s úmyslom použiť ju ako pravú,

5. z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona,

p r e t o ž e

obv. K. N. dňa 13.10.2011 v čase okolo 08.15 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Š Superb, E. v

Bratislave po Dolnozemskej ulici v pravom vyhradenom pruhu pre BUS v smere do mesta neprimeranou
rýchlosťou (prekročil povolenú rýchlosť danú v uvedenom úseku), pričom v križovatke Dolnozemská-
Gettingova-Májová vošiel do križovatky na červený signál, v dôsledku čoho došlo k zrážke s oproti
jazdiacim motorovým vozidlom zn. Opel Combo, E., s ktorým vodič N. Z., nar. XX.XX.XXXX odbočoval
doľava smerom na Májovú ulicu, kde pri nehode utrpeli vodič N. podľa znaleckého posudku ľahké

zranenie a to zlomeninu 7. rebra vpravo, tržnú ranu na ľavom lakti, oderky vo vlasatej časti hlavy s dobou
PN od 13.10.2011 do 01.11.2011, spolujazdec z vozidla D. C. R., nar. XX.XX.XXXX ľahké zranenie a
to pohmoždenie hrudníka, povrchové odreniny krku vpravo, povrchové odreniny hrudníka, predlaktia
vpravo ľavej ruky a ľavého predkolenia s dobou liečenia do 7 dní bez PN a spolujazdkyňa z vozidla
D. Q., nar. XX.XX.XXXX ľahké zranenie a to narazenie pravého kolena bez PN s presne nezistenou

dobou liečenia,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

6. zo zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295 ods.1 písm. a)
Trestného zákona,p r e t o ž e

obv. K. v presne nezistenom období roku 2011, na základe požiadavky C. o odstránenie tlmiča, o
ktorej požiadavke informoval obv. K., S. prostredníctvom svojho koncipienta K., obv. K. zobral z pivnice

nachádzajúcej sa v suteréne domu na C. podomácky vyrobený tlmič hluku výstrelu opatrený zadným
vyskrutkovateľným uzatváracím čelom s vnútorným závitom, umožňujúcim montáž na ústie hlavne
útočnej pušky Sa vz. 58, resp. aj na inú zbraň s vhodným závitom na ústi hlavne a vhodného kalibru,
ktorý tlmič neoprávnene prechovával v zásuvke skrine v pivničnej kobke s označením F. v bytovom
dome na D. F., odkiaľ ho dňa 11.06.2014 dobrovoľne vydal príslušníkom PZ, pričom v zmysle zákona

č.190 /2003 Z. z. o zbraniach a strelive v platnom znení, je podomácky vyrobený tlmič hluku výstrelu
podľa § 4 ods. 4 písm. a) zakázaným doplnkom zbrane, t.j. v zmysle § 4 ods.1 citovaného zákona sa
jedná o zbraň kategórie A,

t e d a

bez povolenia sebe zadovážil a prechovával súčasť hromadne účinnej zbrane,

7. z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1, písm. a), písm. c), písm. d), ods. 2
písm. c) Trestného zákona s poukázaním na § 138 písm. b) Trestného zákona,

p r e t o ž e

obv. K. sa minimálne od januára 2012 do 16.01.2013 podieľal na výrobe psychotropnej látky
metamfetamín (pervitín) a jej následnej distribúcii tým spôsobom, že poskytoval K., prezývanému „D.“

peniaze na nákup tabletiek s obsahom pseudoefedrínu s názvom Cirrus, z ktorých K. vyrábal pervitín na
rodinnom dome č. XXX v N., ktorý si za účelom výroby pervitínu zabezpečil K.. a takto vyrobený pervitín
následne obv. K. prostredníctvom rôznych osôb medzi inými aj prostredníctvom K. ďalej distribuoval
ďalším, doposiaľ neustáleným osobám, čím takto obv. K. porušil všeobecný záujem spočívajúci v
ochrane spoločnosti pred nedovoleným obchodovaním a predajom drog a neoprávnene nakladal s

látkami, ktoré sú v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach
a prípravkoch v znení neskorších predpisov zakázané,

obv. K. si od 16.01.2013 do 18.03.2014 za účelom výroby psychotropnej látky metamfetamín (pervitín)
bližšie nezisteným spôsobom od N. prezývaného „U.“ alebo „I.“, ako aj od K. prezývaného „T.“
zadovažoval tabletky s obsahom pseudoefedrínu s názvom Cirrus, čím takto obvinený K. porušil

ustanovenie zákona NR SR č. 331/2005 Z.z. o orgánoch štátnej správy vo veciach drogových
prekurzorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a neoprávnene nakladal s látkami, ktoré sú v
zmysle Nariadenia Rady Európskej únie a Európskeho parlamentu č. 273/2004 o prekurzoroch drog
zaradené do I. kategórie,

t e d a

neoprávnene vyrobil, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku a takú činnosť
sprostredkoval, čin spáchal závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 172 ods. 4 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona z dôvodov podľa
§ 36 písm. j), l), o) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 2 písm.

e), ods. 3 písm. b) Trestného zákona a s použitím § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s poukazom nanález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 106/2011 z 28.11.2012 publikovaný pod č. 428/2012 Z.z. na
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) rokov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na

výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 58 ods. 3 Trestného zákona súd ukladá trest prepadnutia majetku.

Podľa § 76 ods. 1 a § 78 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá ochranný dohľad na 3 (tri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obv. K. N. nahradiť spôsobenú škodu poškodeným :

- C., K. XXX XX D., X., náklady za poskytnutú lekársku starostlivosť poškodenému N. Z. v sume 471,76
€ (štyristosedemdesiatjeden eur sedemdesiatšesť eurocentov) a za poskytnutú lekársku starostlivosť

poškodenému C. R. v sume 61,60 € (šesťdesiatjeden eur šesťdesiat eurocentov),

- I., ul. XX. O. X a XX, XXX XX D., náklady vyplatené z titulu vyplatenia nemocenských dávok za obdobie
od 13.10.2011 do 1.11.2011 poškodenému N. Z. v sume 399,50 € (tristodeväťdesiatdeväť eur päťdesiat
eurocentov),

- spoločnosti Q. C., D., X.: XX XXX XXX v sume 417,21 € (štyristosedemnásť eur dvadsaťjeden

eurocentov).

Podľa§288ods.1TrestnéhoporiadkusapoškodenýN.Z.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomT.,C. odkazuje
s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru SR sp. zn. ČVS: PPZ-83/BOK-B2-2009 zo dňa 14.12.2010

bolo vznesené obvinenie K. N., pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi, podľa § 172 ods.1
písm. c), písm. d), ods. 4 písm. b) Trestného zákona. Uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru SR
ČVS: PPZ-252/BOK-BA-2011 zo dňa 12.03.2011 bolo K. N. vznesené obvinenie pre zločin založenia,
zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona, pre obzvlášť závažný

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi, podľa § 172 ods.1 písm. c), písm. d), ods. 4 písm. b) Trestného zákona,
pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi, podľa § 172 ods.1 písm. c), písm. d), ods. 4 písm. b)
Trestného zákona, pre prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2

písm. b) Trestného zákona s poukázaním na § 138 písm. j) Trestného zákona. Uznesením vyšetrovateľa
Policajného zboru SR ČVS: PPZ-478/NKA-PZ-BA-2014 zo dňa 22.05.2014 bolo K. N. vznesené
obvinenie pre prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery,
úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona. Uznesením vyšetrovateľa
Policajného zboru SR ČVS: KRP-151/ODN-BA-2011 zo dňa 22.03.2012 bolo K. N. vznesené obvinenie

pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona. Uznesením vyšetrovateľa Policajného
zboru SR sp.zn. ČVS: PPZ-760/NKA-PZ-BA-2014 zo dňa 05.09.2014 bolo K. N. vznesené obvinenie
pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295 ods.1 písm. a)
Trestného zákona. Uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru SR ČVS: PPZ-52/NKA-PZ-BA-2012
zo dňa 29.10.2014 bolo K. N. vznesené obvinenie pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby

omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa§ 172 ods.1 písm. a), písm. c), písm. d), ods.2 písm. c) Trestného zákona s poukázaním na § 138 písm.
b) Trestného zákona.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na tunajší

súdnávrhnaschváleniedohodyovineatrestezodňa13.01.2015,podsp.zn.VII/1Gv144/12/1000-134,
ktorá bola spísaná na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku dňa 13.01.2015 za prítomnosti
prokurátora, obvineného K. N., obhajcu S. D. a poškodeného JB. Zároveň spolu s návrhom prokurátor
predložil celý vyšetrovací spisový materiál.

Z predloženého spisového materiálu bolo zistené, že dňa 13.01.2015 došlo na Úrade špeciálnej
prokuratúry GP SR v Bratislave ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle ustanovenia § 232 ods. 1

Trestnéhoporiadku.Tohtokonaniasazúčastniliosoby,vpredchádzajúcomodsekuuvedené.Nazáklade
tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvineným K. N. k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá
bola prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu
v Pezinku na jej schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku a to dňa 13.01.2015.

Po preskúmaní predloženého návrhu, ako aj spisového materiálu, bol vo veci určený termín verejného

zasadnutia na deň 06.02.2015 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.
Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú,
spravodlivú.

V priebehu verejného zasadnutia predseda senátu v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j)
Trestného poriadku položil obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či

súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces; či rozumie čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu; či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby; či rozumie podstate konania o návrhu
na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov; či bol oboznámený

s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za predmetné trestné činy, ktoré sa mu kladú za vinu; či
sa dobrovoľne priznal a uznal svoju vinu zo spáchaných skutkov, ktoré sa v návrhu na dohodu o vine a
treste kvalifikujú ako určité trestné činy; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si
uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Predseda senátu na
verejnom zasadnutí konštatoval, že obvinený K. N. odpovedal na všetky otázky slovkom „áno“.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd sa rozhodol
túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia, ktorý predseda senátu verejne vyhlásil. Učinil tak v súlade s ustanovením § 334 ods.

4 Trestného poriadku.

Poučenie:

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie; prípustné je iba
dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, a to za podmienky uvedenej v ustanov. § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť

vyhlásením.