Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 15, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/79/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814203570
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814203570.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom Mgr. Martinom Štubniakom v právnej veci navrhovateľa:

Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. č. XXX, práv. zast.: JUDr. Andrej Bryja, advokát, Námestovo,
Hviezdoslavova č. 49, proti odporcom: 1/ K. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XXX, 2/ S. E., bytom G.
č. XXX, v konaní o zaplatenie 390,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi čiastku 390,- Eur spolu s úrokom vo výške
12 % ročne zo sumy 390,- Eur od 01.10.2013 do 30.03.2014, spolu so zmluvnou pokutou vo výške 25
% ročne zo sumy 390,- Eur od 31.03.2014 do zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 390,- Eur od 31.03.2014 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu poskytnutého plnenia povinnosť
plniť druhého z nich.

II. Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

III. Odporcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi trovy konania
vo výške 23,- Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 72,50 Eur, ich zaplatením právnemu zástupcovi
navrhovateľa JUDr. Andrejovi Bryjovi, advokátovi, Hviezdoslavova 49, Námestovo, v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom žiadal navrhovateľ uložiť odporcom povinnosť zaplatiť mu spoločne a nerozdielne
čiastku 390,- Eur spolu s úrokom vo výške 12 % ročne zo sumy 390,- Eur od 01.10.2013 do 30.03.2014,

úrokom vo výške 25 % ročne zo sumy 390,- Eur od 31.03.2014 do zaplatenia a spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 390,- Eur od 31.03.2014 do zaplatenia ako aj trovy konania
vrátane trov právneho zastúpenia titulom zmluvy o pôžičke zo dňa 30.09.2013.

Uznesením zo dňa 17.07.2014 č.k. 8C/79/2014-13 tunajší súd s poukazom na ust. § 114 ods. 3
Občianskeho súdneho poriadku (zákon č. 99/1963 Zb. v platnom znení) uložil odporcom 1/ a 2/, aby sa
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia k veci písomne vyjadrili spolu s poučením, že ak bez vážneho
dôvodu nesplnia túto povinnosť, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b Občianskeho súdneho poriadku.

Odporca 1/ predmetné uznesenie prevzal spolu so žalobným návrhom a prílohami dňa 28.07.2014,

odporkyňa 2/ dňa 16.09.2014, ani jeden z nich sa však k veci nijakým spôsobom nevyjadril.Podľa § 153b ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť,
ak sa žalovaný k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa § 114 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na
začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných
rúk a poučí účastníkov podľa § 120 ods. 4. Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.

Podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,
môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení

rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine,
môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do
vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo

fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť
uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.
Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení považujúc navrhovateľom tvrdený skutkový stav
doložený listinnými dôkazmi za nesporný, rozhodol súd o uplatnenom nároku bez nariadenia
pojednávania rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b Občianskeho súdneho poriadku, pretože
odporcovia 1/ a 2/sa v určenej lehote napriek riadnemu poučeniu k veci nevyjadrili. Z navrhovateľom
tvrdeného skutkového stavu podloženého listinnými dôkazmi mal súd za preukázanú dôvodnosť

uplatneného nároku čo do základu aj výšky vychádzajúc z ust. § 657 a § 658 ods. 1 Občianskeho
zákonníka. O zmluvnej pokute súd rozhodol podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka (v zmluve
nebol totiž dojednaný po splatnosti úrok 25 % ročne ale zmluvná pokuta 25 % ročne) a o úroku z
omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády č.
87/1995Z.z.vzneníúčinnomod01.02.2013.Návrhbolzamietnutýohľadnespôsobuuloženiapovinnosti

odporcom 1/ a 2/ zaplatiť žalovanú sumu s príslušenstvom navrhovateľovi spoločne a nerozdielne
vzhľadom na ručiteľský záväzok odporkyne 2/ (§ 546 Občianskeho zákonníka), ktorý podľa judikatúry
vo vzťahu k odporcovi 1/ ako dlžníkovi treba rozsudočne vyjadriť tak, že plnením jedného z nich zaniká
v rozsahu plnenia povinnosť druhého.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a navrhovateľovi,

ktorý bol v celom rozsahu v konaní úspešný priznal náhradu trov konania za súdny poplatok 23,- Eur
a za účelne vynaložené trovy právneho zastúpenia vo výške 72,50 Eur pozostávajúce z dvoch úkonov
právnej služby: 1. príprava a prevzatie zastúpenia dňa 19.05.2014, 2. spísanie žaloby dňa 27.05.2014
(prihodnotejednéhoúkonu28,21Eur)+2xrežijnýpaušál8,04Eur,všetkovzmyslevyhláškyč.655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, pokiaľ ním bolo rozhodnuté rozsudkom pre zmeškanie, odvolanie n i
e j e prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.