Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/3755/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712212202
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Maršalová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5712212202.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného : DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 25,

851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému : SKANVOR, s.r.o., Sklabiňa 112, 038 03 Sklabiňa,
IČO: 31 564 666, v konaní o vymoženie pohľadávky v sume 1.539,77 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu pod sp.zn. EX
2685/2012 z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi Muchovi trovy
exekúcie vo výške 39,83 Eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bola dňa 15.08.2012 doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného
na úrad súdneho exekútora dňa 09.08.2012, na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov č.
1208001171zodňa16.06.2012.Súdpoverilsúdnehoexekútoravykonanímexekúcievovyššieuvedenej
exekučnej veci poverením č. 5506 * 097355 zo dňa 28.08.2012.

Dňa 15.10.2012 boli súdu doručené námietky povinného proti exekúcii, ktorým Okresný súd Martin
uznesením č.k. 17Er/3755/2012-18 zo dňa 03.04.2014 vyhovel. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 21.05.2014.

Podľa ust. § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo,
právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

V zmysle citovaného ustanovenia Exekučného poriadku súd exekúciu zastavil.

Súdny exekútor predložil dňa 19.09.2014 tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 39,83
Eur, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora vo výške 33,19 Eur a DPH vo výške 6,64 Eur.
Zároveň súdu predložil spis súdneho exekútor sp.zn. EX 2685/2012.

Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 39,83 Eur.Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť, hospodárnosť a
primeranosť.

Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa ust. § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ust. § 200 ods. 1 a 2 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelne vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 veta prvá EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(ďalej len „Vyhl. č. 288/1995 Z. z.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Súdny exekútor si uplatnil odmenu v zmysle ust. § 14 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. vo výške 33,19 eur,

t.j. v minimálnej výške, ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej
výške, t.j. vo výške 33,19 Eur.

Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty. V zmysle ust.
§ 3 ods. 1 Zák. č. 222/ 2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v platnom znení (ďalej len Zákon o DPH), je
súdny exekútor zdaniteľnou osobou, nakoľko nezávisle vykonáva ekonomickú činnosť, z ktorej dosahuje

príjem (ust. § 3 ods. 1 Zák. o DPH) a ktorá je predmetom dane v zmysle ust. § 2 ods. 1 písm. b/, § 9
ods. 1 písm. d/ Zák. o DPH. Podľa kópie osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty je súdny
exekútor zaregistrovaný pre daň z pridanej hodnoty v zmysle ust. § 4 Zák. o DPH. Ako zdaniteľná osoba
má súdny exekútor daňovú povinnosť (povinnosť odviesť daň) voči správcovi dane, ktorá mu vzniká
ku dňu dodania služby. Keďže sa jedná o službu poskytovanú čiastkovo v priebehu určitého obdobia,

za deň dodania služby sa považuje posledný deň obdobia, na ktoré sa platba za opakovane alebo
čiastkovo dodávanú službu vzťahuje (§ 19 ods. 2, 3 Zák. o DPH). V predmetnom prípade je takýmto
obdobím obdobie trvania exekučného konania a dňom dodania služby je deň právoplatnosti uznesenia
súdu o zastavení exekúcie. Súdny exekútor je povinný za príslušné daňové obdobie odviesť DPH zo
základu dane, ktorý je tvorený protihodnotou, ktorú exekútor prijal alebo má prijať od príjemcu plnenia

(oprávnený) alebo inej osoby (napr. povinný, ak by bol zaviazaný na platenie trov exekúcie) za dodanie
služby. Konečným nositeľom daňového zaťaženia pri dani z pridanej hodnoty je osoba pre ktorú sa
služba, ktorá je predmetom dane poskytuje, alebo osoba, od ktorej zdaniteľná osoba (súdny exekútor)
požaduje plnenie za poskytnutie služby, ktorá je predmetnom dane. Vzhľadom na uvedené priznal súd
súdnemu exekútorovi v rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej dane z pridanej hodnoty vo

výške 6,64 Eur, čo predstavuje 20 % zo sumy 33,19 Eur.

Súd tak súdnemu exekútorovi priznal odmenu vrátane DPH spolu vo výške 39,83 Eur. (33,19 Eur +
6,64 Eur).Súd zastavil exekúciu z dôvodu zániku vymáhaného nároku po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd
vyhovel námietkam povinného proti exekúcii. Pohľadávku oprávneného povinný zaplatil pred začatím
exekučného konania dňa 16.07.2012 (návrh na vykonanie exekúcie oprávnený doručil na úrad súdneho

exekútora dňa 09.08.2012), preto vymáhanie nároku oprávneného prostredníctvom exekúcie nebolo
dôvodné. Na náhradu trov exekúcie súd zaviazal v zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
oprávneného, nakoľko oprávnený bezdôvodným podaním návrhu na vykonanie exekúcie spôsobil jej
zastavenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (Ust. § 50 ods. 5 Exekučného poriadku).

Podľa ust. § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vzhľadom na ust. § 374 ods. 4 OSP a na skutočnosť, že sa jedná o rozhodnutie vydané vyššou súdnou
úradníčkou je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Martin.

Podané odvolanie musí mať náležitosti podania podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, podľa ktorého pokiaľ zákon

pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podané odvolanie musí mať ďalej náležitosti podľa ust. § 205 ods. 1 OSP, podľa ktorého v odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.