Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414207182
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Čechovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414207182.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Čechovičovou, v

právnej veci navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO a.s, so sídlom Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787
783, právne zastúpený JUDr. Helena Strachotová, so sídlom Hviezdoslavova 7, Martin, proti odporcovi:
M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. S. XX, Bratislava, štátny občan SR, o zaplatenie 138,10 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 138,10 EUR spolu so zmluvným úrokom vo výške
23,40 % ročne zo sumy 138,10 EUR od 03.04.2013 do zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania vo
výške8,75%ročnezosumy 138,10EURod16.12.2012dozaplatenia,akoajtrovykonaniazazaplatený

súdny poplatok vo výške 16,50 EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 88,70 EUR, všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobným návrhom doručeným súdu dňa 11.04.2014 domáhal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť mu sumu 138,10 EUR spolu so zmluvným úrokom vo výške 23,40 % ročne zo sumy
138,10 EUR od 03.04.2013 do zaplatenia spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
138,10 EUR od 16.12.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania, titulom nezaplatenia dlžnej sumy na
základe zmluvy o úvere zo dňa 24.09.2009. Zároveň navrhovateľ žiadal priznať dojednaný zmluvný úrok
vo výške 23,40 % ročne zo sumy 138,10 EUR od 03.04.2013 do zaplatenia.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Nakoľko sa odporca neustanovil na pojednávanie, pričom predvolanie na pojednávanie mal riadne a
včas doručené a navrhovateľ spolu s jeho právnym zástupcom súhlasili, aby sa pojednávalo v ich
neprítomnosti, súd vec prejednal v zmysle § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) v ich
neprítomnosti.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: zmluvou o úvere
zo dňa 24.09.2009, Všeobecnými podmienkami CETELEM SLOVENSKO, a.s., sadzobníkom poplatkov,
výpisomzúverovéhoúčtuodporcu,histórioufinancovaniaasplácaniaúveru,potvrdenieoodfinancovaní
úveru, potvrdenie o prijatých platbách, splátkovým kalendárom, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil

nasledovný skutkový stav.

Zo zmluvy o úvere zo dňa 24.09.2009 súd zistil, že navrhovateľ sa zaviazal poskytnúť odporcovi
spotrebiteľský úver vo výške 778,99 EUR na financovanie kúpy spotrebného tovaru. Odporca mal zaposkytnutý úver uhradiť navrhovateľovi sumu v celkovej výške 1 091,52 EUR, ktorá pozostávala z
poskytnutého úveru vo výške 778,99 EUR a celkových nákladov vo výške 312,53 EUR. Poskytnutý úver
mal odporca zaplatiť v 36 mesačných splátkach, každú vo výške 30,32 EUR, ktorých splatnosť nastala

vždy k 15. dňu v mesiaci, počnúc dňom 15.10.2009. V dôsledku nesplnenia zmluvných povinností zo
strany odporcu sa stal ku dňu 15.12.2012 splatný dlh odporcu vo výške 138,10 EUR .

Pri uzatváraní úverovej zmluvy žalovaný bez výhrad súhlasil so Všeobecnými úverovými podmienkami
pre poskytnutie spotrebiteľského úveru (ďalej len VÚP).

PodľaboduIII,4.1VÚPjeklient povinnýriadneavčassplácaťposkytnutýúver,atoformoudohodnutých
pravidelných mesačných splátok. Cetelem použije splátku na úhradu dohodnutých úrokov, poplatkov

podľa zmluvy o úvere, prípadne podľa sadzobníka poplatkov platného v deň čerpania úveru, vrátane
čiastky určenej na úhradu poistného, pokiaľ je klient poistený, a splátku príslušnej časti úverovej istiny.

Z histórie účtu a špecifikácie pohľadávky súd zistil, že žalovaná istina vo výške 138,10 EUR predstavuje
neuhradené úverové istiny, t.j. príslušné časti poskytnutého úveru z dlžných mesačných
splátok úveru po lehote splatnosti v mesiacoch 07/2012 - 12/2012, ktoré odporca mal navrhovateľovi

ešte uhradiť, t.j. poskytnutý úver 778,99 EUR mínus uhradená úverová istina 640,89 EUR. Okrem toho
sa odporca zaviazal v zmluve zaplatiť úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 23,40 % ročne a preto
sa navrhovateľ domáhal zaplatenia zmluvného úroku 23,40 % zo sumy 138,10 EUR od 03.04.2013
do zaplatenia. Úver sa stal splatným ku dňu 15.12.2012 v celom rozsahu a v súlade s článkom V.-5
Všeobecných podmienok je odo dňa 16.12.2012 navrhovateľ oprávnený účtovať odporcovi úrok z

omeškania z dlžnej sumy 138,10 EUR.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom,
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú
úroky vyššie než je prípustné podľa zákona, alebo na základe zákona je dlžník povinný platiť úroky v
najvyššej prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je
dlhšia ako rok sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach sú v deň splatnosti každej splátky splatné

aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než 2 splátok, alebo jednej
splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník

vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne.
Odporcovi vznikla v zmysle citovaných ustanovení zákona povinnosť uhradiť navrhovateľovi žalovanú
sumu vo výške 138,10 EUR s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 23,40 % ročne zo sumy 138,10EUR od 03.04.2013 do zaplatenia spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 138,10 EUR od 16.12.2012 do zaplatenia, nakoľko navrhovateľ na základe zmluvy o úvere zo dňa
24.09.2009 poskytol peňažné prostriedky, ktoré odporca čerpal a zaviazal sa splácať v 36 mesačných

splátkach vo výške 30,32 EUR, pričom odporca si svoju povinnosť riadne nesplnil v období od 07/2012
- 12/2012 a spolu neuhradil sumu 138,10 EUR, čo predstavuje neuhradené úverové istiny.

Keďže odporca sa s plnením peňažného dlhu dostal do omeškania, má navrhovateľ podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka právo aj na zaplatenie úrokov z omeškania, výšku ktorých súd určil v súlade s
nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinným v čase omeškania, vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy

odo dňa 16.12.2012 t.j. od prvého dňa omeškania, ktorý nasledoval po dni splatnosti.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 23.10.2014 si právny zástupca navrhovateľa vyčíslil trovy
právneho zastúpenia v celkovej výške 88,71 EUR, vypočítané na základe sadzby za jeden úkon právnej
služby v sume 16,60 EUR x 3 úkony právnej služby + paušál 8,04 EUR za každý úkon + DPH 20 %.

Súd zistil, že pri výpočte trov právneho zastúpenia došlo k chybe pri ich počítaní, preto súd rozhodol o
náhrade trov konania podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal

náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 EUR a trovy právneho zastúpenia
avšak vo výške 88,70 EUR.

Súd vyčíslil trovy právneho zastúpenia podľa § 9, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3,
§ 18 ods. 3, vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov. Základná sadzba tarifnej odmeny advokáta za jeden úkon právnej

služby je 16,60 EUR z hodnoty predmetu sporu 138,10 EUR. V konaní boli vykonané nasledovné úkony
právnej služby: 3x 16,60 EUR (za 1. prevzatie a prípravu zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
2. písomné podanie na súd dňa 11.04.2014 a dňa 23.10.2014), paušálna náhrada 3x 8,04 EUR za tri
úkony právnej služby vykonanej v roku 2014, t.j. spolu 73,92 EUR + 20 % DPH= 88,70 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Bratislava IV, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci možno

odôvodniť len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.)

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.