Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 5, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34CbR/137/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113216430
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Sahánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1113216430.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa : T. na zrušenie obchodnej spoločnosti Voda a spol.
v.o.s., Bratislavská 23, Modra, IČO: 18 046 894, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zrušenie obchodnej spoločnosti Voda a spol. v.o.s., Bratislavská 23, Modra, IČO: 18 046
894 bez likvidácie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 9.5.2013 bol súdu návrh Jaroslava Veselského, L. na zrušenie obchodnej spoločnosti Voda a
spol. v.o.s., Bratislavská 23, Modra, IČO : 18 046 894 bez likvidácie v zmysle ust. § 68 ods. 6
písm. f) Obchodného zákonníka, nakoľko spoločnosť od roku 1993 nevykonáva podnikateľskú činnosť,
spoločnosť neplní povinnosť ukladať do zbierky listín individuálne účtovné závierky. Takisto poukázal na
to, že spoločnosť nedisponuje žiadnym vlastným majetkom, ani obchodným majetkom, nemá účtovné
ani fyzické aktíva, spoločnosť nemá ani obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných

výdavkovaodmenyzavýkonfunkcielikvidátora.VprílohenávrhupredložilčestnéprehlásenieJaroslava
Veselského, v zmysle ktorého spoločnosť Voda a spol. v.o.s. nemá žiaden vlastný majetok a ani
obchodný majetok, nemá žiadne účtovné a ani fyzické aktíva.

V zmysle ust. § 79 ods. 2 OSP navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa
odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

V zmysle ust. § 120 ods. 1 OSP účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Súd rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako

navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

V zmysle ust § 200e ods. 1 písm. a), ods. 2 OSP registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba
zapísaná, je príslušný na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti, zrušení družstva a nariadení ich
likvidácie. Konanie podľa odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu.

V zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh
osoby, ktorá osvedčí právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

Súd, s poukazom na ust. § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka, pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti musí zisťovať, či spoločnosť má obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.V zmysle ust. §68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní

povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak sa nepreukáže
opak. Na základe právoplatnosti rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz
zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Súd výzvou zo dňa 14.2.2014, ktorú navrhovateľ prevzal dňa 15.4.2014 a opätovnou výzvou zo

dňa 16.7.2014, ktorú prevzal dňa 10.9.2014, vyzval navrhovateľa za účelom preukázania splnenia
zákonných podmienok na zrušene obchodnej spoločnosti navrhovateľa bez likvidácie, čoho sa
navrhovateľ posudzovaným návrhom domáha, na predloženie : potvrdenia z Centrálneho depozitára
cenných papierov a.s. o tom, že spoločnosť nie je majiteľom cenných papierov, potvrdenie Geodetického
a kartografického ústavu Bratislava, že spoločnosť nie je evidovaná ako vlastník nehnuteľností na území
Slovenskej republiky, potvrdenie Dopravného inšpektorátu o tom, že spoločnosť nemá v držbe ani

vo vlastníctve motorové vozidlo a oznámenia čísla účtov spoločnosti v peňažných ústavoch spolu s
aktuálnymi výpismi, v prípade, ak tieto boli zrušené spolu s potvrdením o tejto skutočnosti.

Tieto listiny mali súdu jednoznačne preukázať, že spoločnosť Voda a spol. v.o.s., tak ako na túto
skutočnosť poukazuje v predloženom návrhu, nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeranýchvýdavkovaodmenyzavýkonfunkcielikvidátora.Navrhovateľnapriekvýzvamdodnešného

dňa súdu listinnými dôkazmi nepreukázal, že spoločnosť Voda a spol. v.o.s. nemá obchodný majetok,
ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.

Vzhľadom na vyššie uvedené, má súd za to, že v posudzovanom prípade navrhovateľ právne
relevantným spôsobom nepreukázal súdu nemajetnosť spoločnosti, v ktorom prípade súd v zmysle cit.
ust. §68 ods. 9 Obchodného zákonníka zruší spoločnosť bez likvidácie, čoho sa navrhovateľ domáha a

preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia,

na Okresnom súde Bratislava I., proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo

dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenejkonať z a subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a
datované ) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.