Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 22Cb/136/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314202314
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Richtáriková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314202314.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci žalobcu: LogPark, a.s., Nová cesta 97/6, Pusté Úľany, IČO:

46 730 150, zastúpeného JUDr. Michalom Sobolovským, advokátom, Záhradnícka 41, Bratislava, proti
žalovanému: KOCKA s.r.o., Récka cesta 302, Senec, IČO: 36 364 436, o zaplatenie 2 220,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súdvracia žalobcovisúdnypoplatokvsume126,30eura,naúčetžalobcu,prostredníctvomDaňového
úradu Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 29. 01. 2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 2 220,- eur s príslušenstvom, z titulu neuhradenia predmetnej sumy žalovaným

žalobcovi, za žalobcom vykonanú prepravu.

Žalobca spolu s návrhom na začatie konania zaplatil aj súdny poplatok v sume 133,- eur v kolkoch.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 33Rob/65/2014-16 zo dňa 05. 03. 2014, proti ktorému podal
odporca v lehote odôvodnený odpor.

Žalobca skôr, než sa začalo pojednávanie, dňa 11. 12. 2014 vzal svoj návrh na začatie konania späť z
dôvodu, že žalovaný po začatí konania uhradil celú žalovanú istinu s príslušenstvom, trovami konania a
trovami právneho zastúpenia a žiadal, aby súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh na začatie
konania.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko žalobca vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo
pojednávanie, súd konanie aj bez súhlasu žalovaného v zmysle ust. § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko súd konanie zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a
dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa

§ 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa ust. § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal
návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred
prvým pojednávaním, vznikol žalobcovi v zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. nárok na
vrátenie kráteného súdneho poplatku cestou príslušného daňového úradu v zmysle ust. § 11 ods. 6
zákona č. 71/1992 Zb. Nakoľko žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 133,- eur, súd vrátil žalobcovi
súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 126,30 eura, už krátený o 6,70 eura, cestou

Daňového úradu Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podanie odvolania v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Bratislava III.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ust. § 205 ods. 1 O.s.p.).