Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Er/522/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714213410
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Turzová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714213410.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, vo veci exekúcie oprávneného POHOTOVOSŤ s.r.o., IČO: 35807598, so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom, AK so sídlom Bratislava, Pribinova
25, proti povinnému: L.. T. W., B.. XX.XX.XXXX, X. Z., U. XXX/X, vedenej pod spisovou značkou
EX 27991/14, súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava,
Záhradnícka 60, o vymoženie pohľadávky vo výške 2.414,52 Eur, o žiadosti súdneho exekútora o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 16.09.2014 žiadosť o udelenie poverenia zo dňa
30.05.2014 na základe návrhu oprávneného vo forme zápisnice spísanej u súdneho exekútora dňa
30.05.2014 na vykonanie exekúcie proti povinnému o vymoženie pohľadávky voči povinnému vo

výške 2.414,52 Eur, trov predchádzajúceho konania, ako aj trov exekúcie, na základe exekučného
titulu rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom
Slovenská rozhodcovská a.s. sp.zn. SR 6442/06 dňa 12.12.2006.

Súd lustráciou v súdnom registri zistil, že na tunajšom súde sa medzi vyššie uvedenými účastníkmi
na podklade toho istého exekučného titulu, a to rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym
rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s. sp.zn. SR 6442/06

dňa 12.12.2006 viedlo exekučné konanie pod spisovou značkou 11Er/1131/2007. Táto exekúcia bola
uznesením č.k. 11Er/1131/2006-15 zo dňa 26.05.2010 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej
Bystrici č.k. 13CoE/145/2011-36 zo dňa 30.05.2011 vyhlásená za neprípustnú; uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 15.07.2011. Následne súd uznesením č.k. 11Er/1131/2006-46 zo dňa 05.11.2012
v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 2CoE/337/2013-81 zo dňa 17.12.2013
exekúciu zastavil a rozhodol o trovách súdneho exekútora; uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa

17.02.2014.

Súd pri skúmaní podmienok konania zistil procesnú prekážku, ktorú nemožno odstrániť.

Podľa § 251 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) na výkon
rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich
častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa ustanovenia § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Tak ako vyplýva z ustanovenia § 103 O.s.p. povinnosťou súdu je kedykoľvek v priebehu konania skúmať,
či sú splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Medzi procesné podmienky patrí aj podmienka
prekážky právoplatnej rozhodnutej veci. Ak súd zistí, že o tej istej veci už bolo právoplatne rozhodnuté,
konanie z dôvodu prekážky právoplatne rozhodnutej veci zastaví (§ 104 ods. 1, veta prvá, O.s.p.). O

prekážku veci rozsúdenej ide v prípade, ak už o takejto veci bolo zo strany súdu raz rozhodované. To
znamená, že o tej istej veci, o ktorej sa už raz právoplatne rozhodlo nemožno rozhodovať opäť. Teória
procesného práva vymedzuje prekážku právoplatne rozhodnutej veci dvomi kritériami a to totožnosťou
osôb, t.j. účastníkov konania a totožnosťou predmetu konania. V rámci exekučného konania v zásade
pôjde teda o totožnú vec, ak sa má exekúcia vykonať na vymoženie totožného plnenia vyplývajúceho z

toho istého exekučného titulu a účastníkmi konania sú tí istí účastníci.

Súd po preskúmaní vyššie uvedeného exekučného titulu a lustráciou v súdnom registri dospel k záveru,
že v tomto exekučnom konaní nastala neodstrániteľná prekážka, keď na podklade vyššie uvedeného
exekučného titulu sa oprávnený voči povinnému domáhal plnenia už skôr, a to v konaní vedenom
na tunajšom súde pod sp.zn. 11Er/1131/2007. Predmetná exekúcia bola právoplatne vyhlásená za

neprípustnú a zastavená z dôvodu, že vyššie uvedený rozhodcovský rozsudok nie je spôsobilým
exekučným titulom, a teda exekúcia vedená na jeho podklade je neprípustná.

Oprávnený aj napriek uvedenému, že súd exekúciu zastavil pre jej neprípustnosť (nespôsobilý exekučný
titul) sa opakovane domáha voči povinnému plnenia z toho istého rozhodcovského rozsudku. Prekážka
res iudicata je procesnou prekážkou, ktorú nemožno odstrániť. Súd už právoplatne rozhodol, že

exekúcia vedená na podklade predmetného rozhodcovského rozsudku je neprípustná a toto rozhodnutie
predstavuje prekážku rozhodnutej veci. Pokiaľ oprávnený nedisponuje iným exekučným titulom, je
vylúčené aby si novým návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil akékoľvek nároky z listiny, ktorú už súd
vyhodnotil ako nespôsobilý exekučný titul.

Vzhľadom na to, že súd konštatoval, že v danej veci sa jedná o prekážku veci rozsúdenej, a teda nie

sú splnené podmienky konania, s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd exekučné
konanie začaté na návrh oprávneného o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zastavil.

Vzhľadom na to, že súd ku dňu rozhodovania o zastavení exekúcie nemal k dispozícii vyúčtovanie trov
súdneho exekútora spolu s exekútorským spisom, rozhodne o trovách exekúcie až po nadobudnutí
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, a
to písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jedenrovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).