Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, October 25, 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Sd/34/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201063
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7013201063.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jurajom Tymkom, v právnej veci navrhovateľa O. Š., bytom

XXX XX Y. I. Č.. XX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava,
v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. júna 2013.

Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 24.06.2013, č. XXX XXX XXXX X odporca zamietol podľa § 70 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov žiadosť navrhovateľa o invalidný
dôchodok zo dňa 04.02.2013 z dôvodu, že ku dňu invalidity, t.j. k 04.02.2013 navrhovateľ nezískal
obdobie dôchodkového poistenia v rozsahu najmenej 15 rokov, pričom do uvedeného dňa získal 4031

dní obdobia dôchodkového poistenia, t.j. 11 rokov a 16 dní.

Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného
rozhodnutia odporcu. Uviedol, že odporca vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Vyslovil
názor, že keď sa odpočíta od jeho fyzického veku (53) doba služobného pomeru (25) a doba
dôchodkového poistenia (11) tak sa zistí, že dlhšiu dobu ani nemohol odpracovať. Konštatoval, že
po ukončení strednej školy (vo veku 19 rokov) išiel na základnú, resp. náhradnú vojenskú službu,
po ukončení ktorej išiel do služobného pomeru, kde bol do veku 44 rokov. Poukázal na to, že doba
náhradnej vojenskej služby a doba služobného pomeru predstavuje 25 skončených rokov, za čo

poberá výsluhový dôchodok. Od doby skončenia služobného pomeru bol v podstate stále v pracovnom
pomere a zamestnávatelia za neho riadne odvádzali príslušné finančné čiastky do zdravotnej poisťovne,
nemocenské poistné, starobné poistenie, invalidné poistenie a poistenie v nezamestnanosti. Bol toho
názoru, že práve invalidné poistenie bolo pre prípad poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v dôsledku dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, čo Sociálna poisťovňa nezohľadnila. Mal za to,
že pri takomto posudzovaní dochádza k diskriminácii poistencov, ktorým právna úprava zabezpečovala
komplexne výhodnejšie postavenie s prihliadnutím na náročné špecifiká ich služby. Pri inom postupe sa

doba jeho poistenia po skončení služobného pomeru nikdy, nikde nezohľadní a to zrejme nezodpovedá
zámeru zákona s poukázaním, na ktorý mu jeho žiadosť o invalidný dôchodok bola zamietnutá. Ďalej
uviedol, že jeho zdravotný stav sa zrejme nezlepší (čo vyplýva aj z posudkového záveru o invalidite),
ale aj napriek tomu sa bude snažiť aj naďalej podľa jeho možností a schopností zamestnať a pracovať.
Vyslovil názor, že by bolo správne, ak by sa vypočítala teoretická výška invalidného dôchodku, ktorá by
mu patrila, ak by mal odpracovaných 15 rokov a z tejto čiastky by sa odpočítala určitá čiastka za dobu
chýbajúcich rokov a výsledok by predstavoval jemu prislúchajúci invalidný dôchodok.Odporca vo vyjadrení k opravnému prostriedku navrhovateľa navrhol napadnuté rozhodnutie ako
vecne správne potvrdiť. Uviedol, že navrhovateľ žiadosťou zo dňa 15.02.2013 požiadal odporcu o
priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 04.02.2013. Podľa posudku posudkového lekára

sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne Trebišov zo dňa 04.02.2013 je navrhovateľ od 04.02.2013
invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou, pričom jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %. Konštatoval,
že navrhovateľ v opravnom prostriedku posúdenie zdravotného stavu na účely posúdenia nároku

na invalidný dôchodok nenamietal, preto jeho zdravotný stav nebol opätovne posudzovaný. Citoval
ustanovenie § 71, § 72 zákona č. 461/2003 Z. z. a uviedol, že žiadosť o invalidný dôchodok bola
navrhovateľovi zamietnutá z dôvodu, že podľa § 72 ods. 1 písm. g/ zákona nezískal najmenej 15 rokov
obdobia dôchodkového poistenia, ale len 4031 dní, t.j. 11 rokov a 16 dní. Konštatoval, že navrhovateľovi
bol rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SpC-38.919-1/5-2004 zo dňa 16.12.2004
podľa § 38, § 39, § 58, § 60 a § 68 ods. 2 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov

a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov priznaný výsluhový
dôchodok. Podľa potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SPOU-OSZ-38.919-7/2013-
VZ zo dňa 18.03.2013 bola navrhovateľovi na nárok na výsluhový dôchodok zhodnotená doba výkonu
služby

- od 02.10.1979 do 28.02.1980 v I. kategórii funkcií (náhradná vojenská služby),

- od 01.03.1980 do 31.12.1999 v I. kategórii funkcií (služobný pomer príslušníka PZ),

- od 01.01.2000 do 31.10.2004 v III. kategórii funkcií (služobný pomer príslušníka PZ).

Podľa časti III. Dohovoru o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach sa v roku 1991 vtedajšia
Československásocialistickárepublikazaviazalaprijímaťibazáväzkytýkajúcesastarobnéhodôchodku.
Pretože v prípade navrhovateľa ide o invalidný dôchodok a tento je uvedený v II. časti Dohovoru o

invalidných, starobných a pozostalostných dávkach, nie je možné postupovať ani v súlade s článkom
33 ods. 2 uvedeného Dohovoru v časti VI. - Spoločné ustanovenia na invalidný dôchodok, a teda
neprichádza do úvahy možnosť hodnotenia obdobia trvania služobného pomeru a hrubých zárobkov v
ňom získaných na nárok na invalidný dôchodok.

Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení sa s

celým administratívnym spisom odporcu dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa
23.07.2013 nie je dôvodný.

Preskúmavaným rozhodnutím odporca podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 04.02.2013z
dôvodu, že nezískal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok

podľa § 72 ods. 1 písm. g/ zákona č. 461/2003 Z. z., o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov,
pretože ku dňu vzniku invalidity, t.j. 04.02.2013 získal 4031 obdobia dôchodkového poistenia, t.j. 11
rokov a 16 dní, pričom počet rokov u dôchodkového poistenia potrebný na nárok na invalidný dôchodok
u navrhovateľa je najmenej 15 rokov.

Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že navrhovateľ žiadosťou doručenou odporcovi dňa

15.02.2013 požiadal o priznanie invalidného dôchodku od 04.02.2013. Podľa posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne Trebišov zo dňa 04.02.2013 je navrhovateľ od
04.02.2013 invalidný a výsledná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %, a teda
medicínsku podmienku vzniku jeho invalidity splnil. Nakoľko z obsahu opravného prostriedku vyplýva,
že navrhovateľ posúdenie zdravotného stavu nenamietal, odporca jeho zdravotný stav opätovne

neposudzoval, a teda nie je predmetom preskúmavania v tomto konaní.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, odbor sociálneho zabezpečenia zdravotníctva,
sekcie personálnych činností Č.p.: SPC-38.919-1/5-2004 zo dňa 16.12.2004 podľa § 38, § 39, § 58, §60 a § 68 ods. 2 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, bol navrhovateľovi priznaný výsluhový
dôchodok vo výške 12.701,- Sk.

Podľa potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, odbor sociálneho zabezpečenia a
zdravotníctva, sekcie personálnych činností č. SPOU-OSZ-38.919-7/2013-VZ zo dňa 31.05.2013, bola
navrhovateľovi na nárok na výsluhový dôchodok zhodnotená doba výkonu služby

- od 02.10.1979 do 28.02.1980 v I. kategórii funkcií (náhradná vojenská služby),

- od 01.03.1980 do 31.12.1999 v I. kategórii funkcií (služobný pomer príslušníka PZ),

- od 01.01.2000 do 31.10.2004 v III. kategórii funkcií (služobný pomer príslušníka PZ).

Pre výpočet výsluhového dôchodku podľa § 58 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení
policajtov a vojakov, teda bola zhodnotená doba trvania služobného pomeru 25 skončených rokov v
celkovej výmere 55%.

Z evidenčného listu dôchodkového poistenia a kontrolnej zostavy - výpočet dôchodku vyplýva, že ku dňu
04.02.2013 získal navrhovateľ okrem vyššie uvedeného, 4031 dní obdobia dôchodkového poistenia, t.j.

11 rokov a 16 dní. Zohľadňované mu bolo obdobie od 01.09.1975 do 31.08.1979, obdobie od 01.01.2005
do 16.11.2012 a od 27.11.2012 do 03.02.2013.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 72 ods. 1 písm. g/ zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov,
počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45
rokov je najmenej 15 rokov.

Podľa § 72 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na
invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity.

Podľa§60ods.2zákonač.461/2003Z.z.,obdobiedôchodkovéhopoisteniajeajobdobievýkonuslužby
policajta, profesionálneho vojaka a vojaka prípravnej služby, ak toto obdobie policajt a profesionálny
vojak nezískali v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu2) a
nebolimpriznanýinvalidnývýsluhovýdôchodok,invalidnýdôchodokalebočiastočnýinvalidnýdôchodok
podľa osobitného predpisu.55)

Podľa § 255 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z., za obdobie dôchodkového poistenia sa považuje aj
obdobie výkonu služby policajta, profesionálneho vojaka a vojaka prípravnej služby získané do 31.
decembra 2003, ak toto obdobie policajt, profesionálny vojak a vojak prípravnej služby nezískali v
rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu2) a nebol im priznaný
invalidnývýsluhovýdôchodok,invalidnýdôchodokalebočiastočnýinvalidnýdôchodokpodľaosobitného

predpisu.55)

Z vyššie uvedeného vyplýva, že obdobie dôchodkového poistenia u navrhovateľa je potrebné hodnotiť
v súlade s § 60 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., podľa ktorého obdobie dôchodkového poistenia je
aj obdobie výkonu služby policajta, profesionálneho vojaka a vojaka prípravnej služby, ak toto obdobie
policajt, profesionálny vojak a vojak prípravnej služby nezískali v rozsahu zakladajúcom nárok na

výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu a nebol im priznaný invalidný výsluhový dôchodok,
invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa osobitného predpisu.Podľa potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, odbor sociálneho zabezpečenia a
zdravotníctva, sekcie personálnych činností č. SPOU-OSZ-38.919-7/2013-VZ zo dňa 31.05.2013, bola
navrhovateľovi na nárok na výsluhový dôchodok zhodnotená doba výkonu služby

- od 02.10.1979 do 28.02.1980 v I. kategórii funkcií (náhradná vojenská služba),

- od 01.03.1980 do 31.12.1999 v I. kategórii funkcií (služobný pomer príslušníka PZ),

- od 01.01.2000 do 31.10.2004 v III. kategórii funkcií (služobný pomer príslušníka PZ).

Pre výpočet výsluhového dôchodku podľa § 58 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení
policajtov a vojakov bola navrhovateľovi zhodnotená doba trvania služobného pomeru 25 skončených
rokov v celkovej výmere 55 %.

Odporcom bolo pri posudzovaní nároku na invalidný dôchodok hodnotené dôchodkové obdobie pred
vznikom invalidity a to od 01.09.1975 do 31.08.1979, obdobie od 01.01.2005 do 06.11.2012 a od
27.11.2012 do 03.02.2013, v rámci ktorého navrhovateľ získal 4031 dní obdobia dôchodkového
poistenia, t.j. 11 rokov a 16 dní obdobia dôchodkového poistenia. Vzhľadom na vek nad 45 rokov, počet
rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca v zmysle ustanovenia

§ 72 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. je najmenej 15 rokov z obdobia pred vznikom invalidity.

Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ pred vznikom invalidity, t.j. pred 04.02.2013, nezískal najmenej
15 rokov takého obdobia dôchodkového poistenia, za ktoré mu nebol priznaný výsluhový dôchodok, a
ktoré by bolo možné zhodnotiť pre účely invalidného dôchodku podľa zákona č. 461/2003 Z. z.. Keďže
celá uvedená doba trvania služobného pomeru 25 skončených rokov bola rozhodujúca už pre priznanie

výsluhového dôchodku, nemohla byť tá istá doba poistenia zohľadnená aj pre vznik nároku na invalidný
dôchodok. Ak doba výkonu služby policajta zakladá nárok na výsluhový dôchodok, nemožno ju hodnotiť
pri výpočte výšky invalidného dôchodku vo všeobecnom systéme sociálneho poistenia. Jej vylúčenie pre
zistenie výšky dávky, na ktorú vznikne nárok vo všeobecnom systéme sociálneho poistenia zodpovedá
§ 60 ods. 2 v spojení s § 255 ods. 5 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
podľa § 250g ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporcu zo dňa 24.06.2013 ako vecne správne
potvrdil.

Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľovi
nepriznal, pretože tento v konaní úspešný nebol a odporcovi podľa tohto ustanovenia právo na ich

náhradu neprislúcha.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.