Rozsudok Judgement was issued on Monday, December 1, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313218453
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313218453.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Lamprechtovou, v

právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, IČO: CHE-100.023.266, so sídlom vo
Švajčiarsku, Industriestrasse 13C, 6300 Zug, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom v
Bratislave, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, proti odporcovi: C. H., narodený XX.XX.XXXX, bytom v R., Š.
XX, štátna príslušnosť SR, o zaplatenie 925,17 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 509,88 € spolu s úrokom z omeškania vo výške

- 9 % ročne zo sumy 837,24 € od 21.09.2011 do 13.11.2012,

- 9 % ročne zo sumy 790,24 € od 14.11.2012 do 11.12.2012,

- 9 % ročne zo sumy 743,24 € od 12.12.2012 do 14.01.2013,

- 9 % ročne zo sumy 696,24 € od 15.01.2013 do 14.02.2013,

- 9 % ročne zo sumy 634,12 € od 15.02.2013 do 13.03.2013,

- 9 % ročne zo sumy 572 € od 14.03.2013 do 17.04.2013,

- 9 % ročne zo sumy 509,88 € od 18.04.2013 do zaplatenia všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku pod následkom exekúcie.

Vo zvyšku súd konanie zastavuje.

O náhrade trov konania súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, došlým na súd 20.09.2013 sa domáhal právny predchodca navrhovateľa (Profidebt Slovakia,
s.r.o., IČO: 35 925 922, so sídlom v Bratislave, Mliekarenská 10) voči odporcovi úhrady pohľadávky
vo výške 925,17 €, spolu s 8,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 837,24 € od 21.09.2008 do
12.11.2012,spolus8,50%ročnýmúrokomzomeškaniazosumy790,24€od13.11.2012do10.12.2012,

spolu s 8,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 743,24 € od 11.12.2012 do 13.01.2013, spolu s
8,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 696,24 € od 14.01.2013 do 13.02.2013, spolu s 8,50 %
ročným úrokom z omeškania zo sumy 634,12 € od 14.02.2013 do 12.03.2013, spolu s 8,50 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 572 € od 13.03.2013 do 16.04.2013, spolu s 8,50 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 509,88 € od 17.04.2013 do zaplatenia, spolu s 0,05 % denným úrokom zo sumy837,24 € od 21.09.2008 do 12.11.2012, spolu s 0,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 790,24
€ od 13.11.2012 do 10.12.2012, spolu s 0,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 743,24 € od
11.12.2012do13.01.2013,spolus0,05%ročnýmúrokomzomeškaniazosumy696,24€od14.01.2013

do 13.02.2013, spolu s 0,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 634,12 € od 14.02.2013 do
12.03.2013, spolu s 0,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 572 € od 13.03.2013 do 16.04.2013,
spolu s 0,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 509,88 € od 17.04.2013 do zaplatenia ako aj
náhrady trov konania. Právny predchodca navrhovateľa svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 22.08.2007
došlo medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom v Kežmarku, Hlavné námestie

12, IČO: 35 923 130 (ďalej len Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130) a odporcom k
uzavretiu Zmluvy o úvere č. 6103256115 (Zmluvy o poskytnutie pôžičky) na základe, ktorej spoločnosť
Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130 poskytla odporcovi úver vo výške 1.728,51 €, ktorý bol
splatný v 48 mesačných splátkach vo výške 37,56 €. Odporca si povinnosti vyplývajúce mu z uzavretej
Zmluvy o úvere, t.j. riadne a včas splácať poskytnutý úver nesplnil (odporca sa dostal do omeškania
s úhradou splátky splatnej dňa 20.09.2008) a neuhradil spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s.,

IČO: 35 923 130, zostávajúcu časť splatného úveru vo výške 837,24 €. Odporca týmto svojím konaním
porušil ustanovenia článku III všeobecných obchodných podmienok, ktoré sú nedielnou súčasťou
predmetnej Zmluvy o úvere, podľa ktorých bol povinný mesačné splátky splácať v stanovenej výške
podľa dohodnutého splátkového kalendára. Dňa 12.12.2011 uzavrel právny predchodca navrhovateľa,
t.j. Profidebt Slovakia, s.r.o., IČO: 35 925 922 ako postupník so spoločnosťou Consumer Finance

Holding, a.s., so sídlom v Kežmarku, Hlavné námestie 12, IČO: 35 923 130 ako postupcom zmluvu
o postúpení pohľadávok, na základe ktorej mu bola postúpená splatná pohľadávka voči odporcovi zo
Zmluvy o úvere vo výške 1.252,53 € s príslušenstvom a právami spojenými s pohľadávkou. Postúpenie
pohľadávky oznámil postupca Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, odporcovi listom, v
ktorom ho zároveň vyzval na jej zaplatenie. Odporca pohľadávku právneho predchodcu navrhovateľa

doposiaľ uhradil len čiastočne - platbou dňa 13.11.2012 vo výške 47 €, platbou dňa 11.12.2012 vo
výške 47 €, platbou dňa 14.01.2013 vo výške 47 €, platbou dňa 14.02.2013 vo výške 62,12 €, platbou
dňa 13.03.2013 vo výške 62,12 €, platbou dňa 17.04.2013 vo výške 62,12 €. Pohľadávka právneho
predchodcu navrhovateľa ku dňu podania žalobného návrhu predstavovala sumu 925,17 €, ktorá
pozostávala z neuhradenej časti úveru vo výške 509,88 €, zmluvnej pokuty vo výške 378,62 € a

odkúpených poplatkov vo výške 36,67 €.

Podaním doručeným súdu dňa 18.06.2014 právny predchodca navrhovateľa, t.j. spoločnosť Profidebt
Slovakia, s.r.o., IČO: 35 925 922 navrhla, aby súd pripustil zmenu účastníka konania na strane
navrhovateľa(právnehopredchodcu)spoukazomnaskutočnosť,žedňa31.01.2014právnypredchodca
navrhovateľa, t.j. spoločnosť Profidebt Slovakia, s.r.o., IČO: 35 925 922 a spoločnosť Intrum Justitia Debt

Finance AG, IČO: CHE-100.023.266, so sídlom Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, uzatvorili
zmluvu o postúpení pohľadávky, na základe ktorej bola na spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG,
IČO: CHE-100.023.266, postúpená aj pohľadávka voči odporcovi.

Súd uznesením zo dňa 07.07.2014, č.k. 7C 77/2014-41, IČS: 1313218453 pripustil zmenu účastníkov
konania tak, že právny predchodca navrhovateľa, t.j. spoločnosť Profidebt Slovakia, s.r.o., IČO: 35 925

922, so sídlom v Bratislave, Mliekarenská 10, z konania vystúpila a na jej miesto vstúpila ako (terajší)
navrhovateľ: Intrum Justitia Debt Finance AG, IČO: CHE-100.023.266, so sídlom Industriestrasse 13C,
6300 Zug, Švajčiarsko. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.08.2014.

V rámci prípravy pojednávania vzal navrhovateľ (faxovým) podaním doručeným súdu dňa 28.11.2014,
písomne doplneným a opraveným podaniami zo dňa 01.12.2014 návrh čiastočne späť, a to v časti:

- zmluvnej pokuty v zmysle žalobného návrhu zo dňa 27.08.2007 v sume 378,62 €,

- odkúpených poplatkov v zmysle žalobného návrhu zo dňa 27.08.2007 v sume 36,67 €,

- úroku vo výške 0,05 % denne zo sumy 837,24 € od 21.09.2008 do 12.11.2012, úroku vo výške 0,05 %
denne zo sumy 790,24 € od 13.11.2012 do 10.12.2012, úroku vo výške 0,05 % denne zo sumy 743,24
€ od 11.12.2008 do 13.01.2013, úroku vo výške 0,05 % denne zo sumy 696,24 € od 14.01.2013 do

13.02.2013, úroku vo výške 0,05 % denne zo sumy 634,12 € od 14.02.2013 do 12.03.2013, úroku vovýške 0,05 % denne zo sumy 572 € od 13.03.2013 do 16.04.2013, úroku vo výške 0,05 % denne zo
sumy 509,88 € od 17.04.2013 do dňa zaplatenia,

- úroku z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 837,24 € od 21.09.2008 až do 20.09.2011,

preto súd postupoval podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. a konanie v tejto časti zastavil.

Navrhovateľ čiastočné späťvzatie žalobného návrhu podaním zo dňa 28.11.2014 odôvodnil tým, že
v súlade s ust. článku 6 bod 6.1., 6.2. a 6.4. Všeobecných zmluvných podmienok úverovej zmluvy
dátum splatnosti prvej dohodnutej mesačnej splátky pripadol na deň 20.09.2007, dátum splatnosti
poslednej zmluvne dojednanej splátky pri počte 48 splátok pripadol na deň 20.09.2011, kedy nastala
konečná splatnosť úveru prirodzeným spôsobom, nakoľko právny predchodca navrhovateľa úverový

vzťah predčasne s odporcom pre neplatenie úverových splátok písomne neukončil (§ 40 ods. 2
Občianskeho zákonníka). V predmetnej úverovej zmluve bolo dohodnuté splácanie úveru v splátkach,
t.j. nejednalo sa o čiastkové plnenie, ale o jedno plnenie, ktorého úhrada bola dohodnutá v splátkach
a preto lehotou splatnosti je konečná lehota na splatenie celého úveru, t.j. 20.09.2011, kedy nastala
konečná splatnosť úveru. Odporca nesplatil úver v dohodnutej lehote splatnosti, ktorej posledný deň

pripadol na dátum splatnosti poslednej zmluvne dojednanej splátky ku dňu 20.09.2011, t.j. od 21.09.2011
je voči (terajšiemu) navrhovateľovi v omeškaní so zaplatením dlžnej sumy 1.252,53 € s príslušenstvom,
z čoho nesplatená istina predstavuje sumu 837,24 €. Od tohto dátumu si teda navrhovateľ uplatňuje
nárok na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania.

V rámci prípravy pojednávania odporca uviedol, že súhlasí s návrhom v jeho pozmenenej forme, t.j. po

čiastočnom späťvzatí uplatňovaného nároku a túto modifikovanú formu nároku navrhovateľa uznal čo
do základu, výšky i dôvodnosti (§ 153a O.s.p.), čo potvrdil svojím podpisom do zápisnice súdu.

Navrhovateľ, ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie konané dňa 01.12.2014 nedostavili, svoju
neúčasť na pojednávaní ospravedlnili (faxovým) podaním zo dňa 28.11.2014, ktoré bolo písomne
doplnené podaním zo dňa 01.12.2014, pričom v predmetnom podaní uviedli, že na podanom návrhu

v jeho modifikovanej forme (t.j. po čiastočnom späťvzatí návrhu) trvajú a zároveň požiadali súd, aby
pojednával a rozhodol vo veci v ich neprítomnosti. Náhradu trov konania navrhovateľ žiadal priznať tak
ako boli vyčíslené právnym zástupcom právneho predchodcu navrhovateľa v podaniach adresovaných
tunajšiemu súdu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, ďalej sa oboznámil s pôvodným návrhom a jeho

čiastočným späťvzatím ako aj s priloženými listinnými dôkazmi, a to žiadosťou o poskytnutie pôžičky,
výpisom z obchodného registra právneho predchodcu navrhovateľa, výpisom z obchodného registra
navrhovateľa, Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 12.12.2011, výzvou na úhradu, Zmluvou o
postúpení pohľadávky zo dňa 31.01.2014, reláciami o pobyte odporcu, procesným uznesením ako aj s
ostatným spisovým materiálom a zistil, že návrh je dôvodný.

Predmetom sporu je plnenie zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 261 ods. 3, písm. d) Obchodného zákonníka, treťou časťou Obchodného zákonníka sa spravujú
bez ohľadu na povahu účastníkov okrem iného aj zmluvy o úvere.

Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka, časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými, alebo záujmovými organizáciami, alebo odkazom na iné

obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe, alebo k návrhu zmluvy priložené.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení do 31.12.2007 (ďalej
len „zákon č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje niektoré podmienky

poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2, písm. e) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zákon sa nevzťahuje na
zmluvy o poskytnutí úveru do hodnoty v Sk zodpovedajúcej 200 EUR a nad hodnotu v Sk zodpovedajúcu

20 000 EUR; ak je na rovnaký účel uzavretých viac zmlúv o spotrebiteľskom úvere medzi tým istým
veriteľom a spotrebiteľom, súhrn všetkých zmlúv o spotrebiteľskom úvere sa považuje za jediný
spotrebiteľský úver.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, veriteľom je fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; 3) v závislosti od formy
poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. 4)

Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľom je fyzická osoba,
ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo

podnikania.

Podľa § 4 ods. 2, písm. g) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí 6) obsahuje najmä ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je
uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 2 O.s.p., rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného uznania nároku možno
len na návrh žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku len so súhlasom
žalovaného.

Podľa§153aods.3O.s.p.,rozsudkomnazákladeuznaniaalebovzdaniasanárokunemožnorozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., so
sídlom v Kežmarku, Hlavné námestie 12, IČO: 35 923 130 uzavrela dňa 22.08.2007 s odporcom
zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej táto spoločnosť poskytla odporcovi úver vo výške
1.728,51 €, ktorý mal byť splatený v 48. mesačných splátkach po 37,56 €, pri ročnej percentuálnej miere

nákladov 26,24 %. V dôsledku neplatenia splátok úveru odporcom došlo k porušeniu ustanovení článku
6 bod 6.1 všeobecných obchodných podmienok zmluvy o úvere, pričom celý úver sa stal splatným
ku dňu 20.09.2011, t.j. dňom splatnosti poslednej zmluvne dojednanej splátky, ktorú mal odporca
uhradiť. Odporca na výzvu spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130 na zaplatenie
zvyšnej časti úveru nereagoval. Dňa 12.12.2011 spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., IČO:

35 923 130 ako postupca uzavrela s právnym predchodcom navrhovateľa, t.j. spoločnosťou Profidebt
Slovakia, s.r.o., IČO: 35 925 922 ako postupníkom zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej
bola právnemu predchodcovi navrhovateľa postúpená splatná pohľadávka voči odporcovi zo Zmluvy o
úvere vo výške 1.252,53 € s príslušenstvom a právami spojenými s pohľadávkou. Postupca Consumer
Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, postúpenie pohľadávky oznámil odporcovi listom. Následne

dňa 31.01.2014 právny predchodca navrhovateľa, t.j. spoločnosť Profidebt Slovakia, s.r.o., IČO: 35 925
922 a spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG, IČO: CHE-100.023.266, so sídlom Industriestrasse
13C, 6300 Zug, Švajčiarsko (terajší navrhovateľ) uzatvorili zmluvu o postúpení pohľadávky, na základe
ktorej bola na spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG, IČO: CHE-100.023.266, t.j. navrhovateľa
postúpená aj predmetná pohľadávka voči odporcovi. Výška postúpenej pohľadávky, ktorej zaplatenia sa

domáhal právny predchodca navrhovateľa predstavovala sumu 925,17 €, nakoľko však v rámci prípravy
pojednávania navrhovateľ vzal návrh čiastočne späť, t.j. v časti zmluvnej pokuty, odkúpených poplatkov
a čiastočne i v časti príslušenstva pohľadávky, domáhal sa navrhovateľ voči odporcovi zaplatenia
žalovanej istiny len vo výške 509,88 € spolu s príslušenstvom vyšpecifikovaným v podaní navrhovateľa
zo dňa 28.11.2014. Odporca modifikovanú žalovanú pohľadávku navrhovateľa uznal čo do základu,

výšky i dôvodnosti, pričom pohľadávka nebola doposiaľ odporcom uhradená, preto súd s poukazom na
vyššie citované ustanovenia rozhodol o nároku navrhovateľa rozsudkom pre uznanie (§ 153a ods. 1
O.s.p.) a odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 509,88 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 837,24 € od 21.09.2011 do 13.11.2012, s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 790,24 € od 14.11.2012 do 11.12.2012, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne

zo sumy 743,24 € od 12.12.2012 do 14.01.2013, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
696,24 € od 15.01.2013 do 14.02.2013, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 634,12 € od
15.02.2013 do 13.03.2013, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 572 € od 14.03.2013 do
17.04.2013, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 509,88 € od 18.04.2013 do zaplatenia,
podľa § 517 ods. 1, veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení nariadením vlády SR č. 87/1995

Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodne samostatným uznesením (ust. § 151 ods. 3 O.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, vydanému na základe uznania, odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z

dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V časti výroku o náhrade trov konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava
III.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 a nasl. O.s.p.).