Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 1, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Cb/18/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914203037
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914203037.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci navrhovateľa: SEZAKO Trnava,

s. r. o., IČO: 36263800, Orešanská 11, 917 01 Trnava, právne zast. JUDr. N. L., E., L. L.: S. X, XXX
XX M., IČO: 42155614, proti odporcovi: Aplikant s. r. o., IČO: 45870209, so sídlom: Mostová 11, 078
01 Sečovce, zast. opatrovníčkou R.. U. U., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Michalovce, o
zaplatenie 2 267,16 Eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 2 267,16 Eur, 9,5 % úrok z omeškania ročne zo sumy
564,48 Eur od 27. 9. 2011 do zaplatenia, 9,5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 1 702,68 Eur od 5.
10. 2011 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 334,43 Eur, priamo na účet

právneho zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom sa domáhal proti odporcovi zaplatenia žalovanej sumy na základe faktúry
č. 2011/0774 vo výške 564,48 Eur, splatná dňa 26. 9. 2011, faktúry č. 2011/0797 vo výške 1 702,68
Eur, splatná dňa 4. 10. 2011. Odporca v lehote splatnosti faktúry neuhradil. Nereagoval ani na výzvy
navrhovateľa. Navrhovateľ si uplatnil aj úrok z omeškania od nasledujúceho dňa po splatnosti faktúr vo
výške 9,5% ročne.

Súdom ustanovený opatrovník sa k návrhu nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi / písomným podaním navrhovateľa zo dňa 21. 2. 2014,
výpisom z obchodného registra navrhovateľa, výpisom z obchodného registra odporcu, objednávkou,

faktúrou č. 2011/0774 zo dňa 12. 9. 2011, faktúrou č. 2011/0797 zo dňa 20. 9. 2011, potvrdením o
vykonaní objednaných prác, základnou úrokovou sadzbou ECB / a zistil tento skutkový stav veci:

Navrhovateľ je právnickou osobou, spoločnosťou s ručením obmedzeným a je zapísaný v Obchodnom
registri OS Trnava, odd. Sro. Vl. č. 15230/T. Odporca je právnickou osobou, spoločnosťou s ručením
obmedzeným a je zapísaný v Obchodnom registri OS Košice I, odd. Sro. Vl. č. 26412/V.

Odporca si u navrhovateľa objednal odvoz stavebnej sute na bytových domoch na Š. E. A. G. v H. na
skládku Y. T. vo A. L.. Na základe tejto objednávky navrhovateľ vykonal objednané služby a to dňa 2. 9.2011. Dňa 12. 9. 2011 vystavil navrhovateľ faktúru za vykonané služby č. 2011/0774 vo výške 564,48
Eur vrátane DPH, splatnú dňom 26. 9. 2011. Dňa 8. 9. 2011 si odporca u navrhovateľa objednal sací
bager na odsatie stavebnej sute z povaly bytového domu na Š. G.. U. H.. Na základe tejto objednávky

navrhovateľ vykonal objednané služby, a to dňa 8. 9. 2011. Za dodané práce navrhovateľ vystavil dňa 20.
9. 2011 faktúru č. 2011/0797 vo výške 1 702,68 Eur, vrátane DPH, splatnú dňom 4. 10. 2011. Odporca
však ani po uplynutí dátumov splatnosti predmetné faktúry za dodané práce neuhradil. Navrhovateľ ho
na úhradu opakovane telefonicky vyzýval, avšak bezvýsledne.

Podľa ust. § 29 ods. 3/ O.s.p., súd môže ustanoviť opatrovníka aj účastníkovi, ktorý je právnickou

osobou , ak jej nie je možné doručiť písomnosť na adresu sídla uvedeného v obchodnom registri, alebo
inom registri a jej iná adresa nie je súdu známa, ak sa nepodarilo doručiť písomnosť na jej známu
adresu v cudzine.

Súdu sa nepodarilo doručiť písomnosti pre odporcu na adresu sídla uvedeného v obchodnom registri
a iná adresa súdu nie je známa, preto mu súd v tomto konaní ustanovil opatrovníka.

Opatrovník sa k návrhu nevyjadril.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania, súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa ust. § 448 ods. 1/ Obch. zák., kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa ust. § 369 ods. 1/ Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku, alebo
jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z

omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť

úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 517 ods. 1/ Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania.

Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

V konaní súd vzal za preukázané, že nárok navrhovateľa je čo do výšky a základu dôvodný. Odporca si
u navrhovateľa objednal práce, ktoré navrhovateľ vykonal. Tieto práce boli vyfakturované odporcovi
fa č. 2011/0774 a fa č. 2011/0797 v celkovej výške 2 267,16 Eur. Odporca v lehote splatnosti tieto faktúry
neuhradil.

Riadiac sa vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, na základe zisteného skutkového stavu veci,

súd vo veci rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Keďže sa odporca dostal do omeškania s peňažným plnením, súd priznal navrhovateľovi aj úrok z
omeškania, podľa ust. § 117 ods. 2/ Obč. zák. Výška úroku je v súlade s ust. § 3 Nar. vlády č. 87/1995
Z.z. účinného od 1. 1. 2009.Podľa ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal .

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. Úspešnému navrhovateľovi súd priznal

náhradu trov konania v sume 334,43 Eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu
vsume136,00Euratrov právnehozastúpeniavsume198,43Eur/2úkonyprávnejslužbypo91,29Eur,
1 x režijný paušál po 7,81 Eur, 1 x režijný paušál po 8,04 Eur / vypočítané podľa Vyhl. č. 655/2004 Z.z.

Trovy konania je odporca povinný poukázať priamo na účet právneho zástupcu navrhovateľa, podľa
ust. § 149 ods. 1/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo

233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom konaní.