Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 24, 2020

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Er/293/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415203994
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8415203994.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnom konaní oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO:
36 432 105, Vajnorská 100/A, Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368, so sídlom v Bratislave, Martinčekova č. 13 proti povinnému:
Š. C., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. U. o vymoženie 1.238,04 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom pod sp. zn.: EX 3951/2015

sa z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 2,76
eur v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal 31.03.2015 na exekútorskom úrade vyššie uvedeného súdneho exekútora návrh

na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo vyššie uvedenej výške priznanej
právoplatným a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom STÁLEHO ROZHODCOVSKÉHO SÚDU
zriadeného pri ROZHODCOVSKEJ, ARBITRÁŽNEJ A MEDIAČNEJ, a.s, so sídlom v Bratislave.

2. Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k.: 5Er/293/2015-39 z 28.10.2015 v spojení s Uznesením
Krajského súdu v Prešove č. k. 6CoE/61/2017-82 zo dňa 23.02.2018 súd zamietol žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
11.02.2019.

3. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243 h ods. 1 Exekučného
poriadku (ďalej len EP), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 EP ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Na základe uvedeného, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle cit. ustanovenia o
zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

6. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.8. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

9. Podaním doručeným súdu dňa 25.04.2016 si súdny exekútor uplatnil trovy exekučného konania
pozostávajúce z odmeny vo výške 33,19 eur, hotových výdavkov vo výške 3,30 eur a dane z pridanej
hodnoty vo výške 7,30 eur.

10. V prípade zastavenia exekučného konania za podmienok podľa cit. ust. § 44 ods. 4 EP zákon
výslovne neukladá exekučnému súdu rozhodnúť popri zastavení exekučného konania tiež o trovách
tohto konania. Na inom mieste však zákon (§ 47 ods. 3 EP) výslovne exekútorovi za časť konania do
doručeniapoverenianavykonanieexekúciepriznávanároknaodmenuzaspísanienávrhunavykonanie
exekúcie (ak takýto úkon exekučnej činnosti v konkrétnej veci súdny exekútor vykonal) a nárok na
náhradu účelne vynaložených výdavkov.

11. Z uvedeného ustanovenia je zrejmé, že exekútorovi v štádiu do vydania poverenia (teda v štádiu
exekučného konania) patrí len odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a náhrada účelne
vynaložených hotových výdavkov. Uplatnenú odmenu súdnemu exekútorovi tak priznať nemožno,
nakoľko exekútorovi prináleží len náhrada tých trov, ktoré tento účelne vynaložil.

12. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Súd súdnemu exekútorovi priznal ním uplatnenú náhradu hotových výdavkov a to konkrétne -
poštovné celkovo v sume 2,30 eur. Súd rešpektujúc predovšetkým zásady hospodárnosti a účelnosti
konštatuje, že išlo o účelné vynaložené trovy exekučného konania a preto ich priznal v uvedenom
rozsahu. Súd nepriznal náhradu tzv. „spotreba kanc. materiálu“ v celkovej sume 1,00 eur, nakoľko ich
vynaloženie je nepreskúmateľné a dodatočné zisťovanie ohľadom ich vynaloženia považuje súd za

rozporné so zásadou hospodárnosti a rýchlosti konania.

14. V súlade s § 196 EP súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny a hotových výdavkov
uplatnený nárok na 20 % DPH, teda priznal mu sumu 0,46 eur.

15. Priznané trovy exekučného konania tak spolu tvoria sumu 2,76 eur a túto sumu je oprávnený povinný
v súlade s § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a ďalšími vyššie citovanými ustanoveniami nahradiť
poverenému súdnemu exekútorovi tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Oprávnený
svojím konaním zavinil začatie a v dôsledku nemožnosti vedenia exekúcie aj zastavenie exekučného
konania, preto súd rozhodol tak, že oprávneného zaviazal k náhrade vzniknutých trov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.