Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/45/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119329740
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:6119329740.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: SetCar sk, a.s., so sídlom Ulica priemyselná 10, 038 52 Sučany,
IČO: 50 387 189, v zast.: JUDr. Tomáš Zboja, advokát so sídlom Kuzmányho 4, 036 01 Martin, proti
žalovanému: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, 811 05
Bratislava, IČO: 31 595 545, v zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A,
811 02 Bratislava - Staré Mesto, o zaplatenie 515,12 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 5C/45/2019 - 61 zo dňa 30.10.2019, v
časti označenia žalovaného tak, že správne znie:

„...KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava,
IČO: 31 595 545....“

II. V ostatných častiach ostáva predmetný rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 03.09.2019 Okresným súdom Banská Bystrica sa žalobca
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi celkom
515,12 eur. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č. k. č. k. 5C/45/2019 - 61 zo dňa 30.10.2019 tak,
že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 515,12 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku a

žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania v rozsahu 100%.
Predmetný rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť, nakoľko bolo voči nemu podané odvolanie.

2. Dňa 13.02.2020 Krajský súd v Žiline tunajšiemu súdu vrátil v predmetnej veci spis bez rozhodnutia
o odvolaní a zároveň oznámil, že v rozsudku č. k. 5C/45/2019 - 61 zo dňa 30.10.2019 je ako žalovaný
označený KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23

Bratislava,IČO:00585441,pričomzospisovéhomateriáluvyplýva,žežalovanýmvpredmetnomkonaní
je KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava,
IČO: 31 595 545.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné

uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Súd tak v súlade s vyššie citovaným ustanovením Civilného sporového poriadku opravil záhlavie
rozsudku č. k. 5C/45/2019 - 61 zo dňa 30.10.2019, v časti označenia žalovaného tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.