Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6Cb/23/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713207678
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6713207678.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť,
a.s., so sídlom Partizánska cesta 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 644 030, proti žalovanému
I/ H. R., rod. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/X, XXX XX Z., a žalovanému II/ Mesto Detva,
so sídlom Tajovského 7, 962 12 Detva, IČO: 00 319 805, zastúpenému advokátskou kanceláriou
KUBINEC&PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 851 574, so sídlom Nám. SNP 17, 974

01 Banská Bystrica, o zaplatenie 35,78 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 11.12.2012, doručenou súdu dňa 19.4.2013, sa žalobca domáhal od žalovaných
spoločne a nerozdielne zaplatenia sumy 2 497,21 Eur titulom neuhradenej ceny za dodávky vody spolu s

príslušným úrokom z omeškania a náhrady trov súdneho konania. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel
a vydal dňa 21.6.2013 na základe žalobného návrhu platobný rozkaz č. k. 10Rob/21/2013-40. Dňa
23.7.2013 podal žalovaný II/ voči platobnému rozkazu v zákonnej lehote odpor, na základe čoho sa
platobný rozkaz v zmysle § 174 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v celom rozsahu zrušil.

Dňa 17.4.2014 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom vzal žalobu v časti istiny vo výške 2
461,43 Eur spolu s úrokmi z omeškania od 7.6.2013 späť a žiadal, aby súd zaviazal žalovaných spoločne
a nerozdielne zaplatiť mu sumu 35,78 Eur a neuhradené úroky z omeškania vo výške 8,75% ročne zo

sumy 1 174,50 Eur od 19.8.2012 do 6.6.2013 (t. j. vo výške 82,22 Eur) a 8,75% ročne zo sumy 1 286,93
Eur od 24.9.2012 do 6.6.2013 (t. j. vo výške 78,98 Eur) a nahradiť mu trovy konania. Uznesením č. k.
6Cb/23/2013-80 zo dňa 6.5.2014 súd konanie v časti istiny vo výške 2 461,43 Eur a úroku z omeškania
od 7.6.2013 zastavil a vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 126,30 Eur.

Dňa 5.12.2014 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,
že mu žalovaný II/ žalovanú pohľadávku ako aj trovy konania uhradil.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) môže navrhovateľ
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. V zmysle § 96 ods. 3O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než
sa začalo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 Os.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť po tom, čo mu žalovaný II/ žalovanú
pohľadávku uhradil, vznikol mu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia O.s.p. nárok na náhradu trov
konania. Nakoľko mu však žalovaný II/ uhradil aj trovy súdneho konania, súd žalobcovi náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).