Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Katarína Zajacová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/177/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814221122
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814221122.2
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky E. B., rod. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T.,
XX. augusta X/XX, proti odporcovi I. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T., XX. augusta X/XX, o rozvod
manželstva, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s odporcom z dôvodu
neusporiadaných vzájomných vzťahov.
Pred začatím pojednávania vo veci samej, dňa 17.2.2015, navrhovateľka vzala podaný návrh celkom
späť, pretože medzi účastníkmi došlo k úprave ich vzájomných vzťahov.
Podľa§96ods.lO.s.p.vetaprváadruhá,navrhovateľmôževziaťzakonaniaspäťnávrhnajehozačatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Späťvzatím návrhu
navrhovateľ prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia návrhu je zastavenie konania.
V prejednávanej veci navrhovateľka vzala návrh späť v celkom rozsahu pred začatím pojednávania,
súhlas odporcu sa s poukazom na ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. nevyžadoval. Súd rešpektujúc
dispozičné oprávnenie navrhovateľky s podaným návrhom, konanie vo veci v súlade s cit. ust. § 96 ods.
1 O.s.p. zastavil.O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len skutočnosťami
uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.