Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 2, 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Er/1443/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2710206528
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2710206528.2

Uznesenie
Okresný súd Skalica v exekučnej veci vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Soňou Majkútovou,
Exekútorský úrad so sídlom Štúrova 257/37A, 905 01 Senica, v prospech oprávneného: Orange
Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému: J. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX K. pri D., pre vymoženie istiny 957,91 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Skalica č. XXXX XXXXXX zo dňa 28.10.2010 bola súdna exekútorka
JUDr. Soňa Majkútová, Exekútorský úrad so sídlom Štúrova 257, 905 01 Senica poverená podľa § 45
ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním
exekúcie na vymoženie pohľadávky oprávneného vyplývajúcej z exekučného titulu - platobného rozkazu
Okresného súdu Skalica č.k. XRo/XX/XXXX zo dňa 09.03.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
30.03.2010 sa stal vykonateľným dňa 30.03.2010.

Dňa 08.08.2014 súdna exekútorka doručila súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle
ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, na základe ktorého žiadala exekučné konanie zastaviť
s tým, že trovy exekučného konania si neúčtuje.

Súd mal preukázané, že oprávnený podal dňa 06.08.2014 u súdnej exekútorky návrh na zastavenie
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku na základe oznámenia súdnej exekútorky
o majetkových pomeroch a nemajetnosti povinného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie

Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, a to z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd jeho žiadosti vyhovel a zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1
písm. c/ a h/ Exekučného poriadku

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súd nepriznal súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie, nakoľko si trovy exekúcie neuplatnila.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v troch vyhotoveniach. Proti výroku
o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205

ods.2 O.s.p. )