Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 22, 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/288/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812222888
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3812222888.2

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľky X/X, A., nar. XX.X.XXXX, bytom N., M. č. X/X, proti
odporcovi W. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., M. S., o vyporiadanie BSM po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľky odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva

účastníkov po rozvode manželstva z dôvodu, že medzi nimi nedošlo k dohode.

Podanie navrhovateľky nebolo dostatočne určité a zrozumiteľné, preto ju súd uznesením č.k.
10C/288/2012-10 zo dňa 30.11.2012 vyzval, aby v lehote 10 dní odo dňa jeho doručenia svoje
podanie opravila a doplnila tak, že uvedie zoznam všetkých vecí nadobudnutých účastníkmi za trvania
manželstva v BSM (t.j. hnuteľné a nehnuteľné veci); špecifikuje každú vec individuálne, uvedie rok
nadobudnutia, nadobúdaciu a zostatkovú hodnotu vecí ku dňu právoplatnosti rozvodu manželstva

účastníkov, uvedie spôsob, akým navrhuje hnuteľné a nehnuteľné veci rozdeliť medzi účastníkov a u
nehnuteľností do spisu založí aktuálny výpis z Katastra nehnuteľností - list vlastníctva; uvedie výšku
dlhov, ktoré vznikli za trvania manželstva účastníkov a ktoré existovali ku dňu právoplatnosti rozvodu
manželstva a neboli splatené, vrátane zostatkovej hodnoty dlhov (pôžičky, úvery), doloží zmluvy o
pôžičkách, prípadne úverové zmluvy; uvedie hodnotu, akú predstavuje celá masa BSM (súčet hodnoty
hnuteľných a nehnuteľných vecí ku dňu právoplatnosti rozvodu manželstva), akú hodnotu predstavuje

podiel každého z manželov, akú hodnotu z masy BSM reálne nadobudne každý z účastníkov a aký
peňažný podiel na vyrovnanie podielov oboch účastníkov ten - ktorý z rozvedených manželov vyplatí
druhému manželovi.

Rozhodnutie bolo doručené navrhovateľke dňa 9.2.2013 a posledný deň lehoty na opravu a doplnenie
podania pripadol na deň 19.2.2013. Navrhovateľka na výzvu súdu nereagovala a svoje podanie v
stanovenej lehote neopravila a nedoplnila.

Podanie navrhovateľky nemá všetky náležitosti riadneho návrhu na začatie konania podľa § 42 ods. 3

a § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) a bez jeho opravy (doplnenia) súd nemôže vo
veci konať.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Návrh na začatie konania vo veciach, v ktorých konanie nemožno začať iným zákonom povoleným
spôsobom, je základnou procesnou podmienkou, za splnenia ktorej môže súd konať a rozhodovať vo
veci. Je významné, aby v návrhu na začatie konania navrhovateľ jednoznačne formuloval, čoho sa
návrhom na začatie konania domáha. V sporovom konaní totiž petit určuje neprekročiteľný program
konania a rozhodovania súdu (§ 153 ods. 1 O.s.p.). Jednoznačná formulácia návrhu na začatie konania

je významná z hľadiska ďalšieho postupu súdu aj preto, že návrh na začatie konania sa podľa § 79 ods.
4 O.s.p. doručí ostatným účastníkom do vlastných rúk. Ich ďalší úkon spočíva vo vyjadrení sa k návrhu
na začatie konania, teda majú zaujať stanovisko k tomu, čo navrhovateľ žiada a možnosť aj uznať jeho
nárok, prípadne vzniesť protinávrh alebo formulovať obranu v označení dôkazov. Takýto postup je však
možný len za situácie, keď je z návrhu jednoznačne zrejmé, čo od nich návrhom na začatie konania
navrhovateľ požaduje. Bez upresnenia a doplnenia návrhu na začatie konania nie je možné v konaní

pokračovať.

Súd v prejednávanej veci nemôže pokračovať v konaní, nakoľko podanie navrhovateľky je neúplné a v
stanovenej lehote jeho nedostatky neodstránila, hoci bola riadne poučená, ako má svoje podanie doplniť
resp. opraviť a bola tiež poučená o následkoch nedoplnenia návrhu. Z vyššie uvedených dôvodov súd
jej podanie podľa cit. ust. § 43 ods. 2 O.s.p. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
2 vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.