Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/121/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011048
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714011048.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch na hlavnom pojednávaní konanom

18.03.2015 t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Tr. por.

obžalovaného
Š. L. C. L. Č. C., nar. XX. XX. XXXX Y. H., trvale bytom R., R.
XXXX/X,

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Martin z 21.07.2014 sp. zn. 3Pv 272/2014 zo skutku,
ktorého sa dopustil tak, že

ako otec mal. dcéry F. R. (predtým F.X. L.), nar. XX. XX. XXXX, ku ktorej má vyživovaciu povinnosť
vyplývajúcu zo Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Martin pod č. k.: 20P/49/2009-68 z
28. 05. 2009, právoplatným 24. 07. 2009, tak že je povinný prispievať na výživu dcéry F. sumou vo výške
99,58€mesačneod01.02.2009vždydokaždého20-tehodňavmesiacivopredkrukámmatkyV.R.,X..
XX. XX. XXXX, trvale bytom H., D. X, túto vyživovaciu povinnosť si riadne a pravidelne neplní od mesiaca
december 2013 až doteraz, čím takto na bežnom výživnom vznikol dlh vo výške najmenej 1.593,28 €,
pričom obžalovaný nie je evidovaný ako poberateľ dávok a príspevkov v hmotnej núdzi, nie je evidovaný
ako poberateľ štátnych sociálnych dávok, je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností v k. ú. R., okr. H.

evidovaných na LV č. XXXX a svoju vyživovaciu povinnosť si neplní aj napriek tomu, že bol v posledných
dvadsiatichštyroch mesiacoch za taký čin odsúdený, a to trestným rozkazom Okresného súdu Martin
sp. zn. 3T/166/2014 z 11. 11. 2013, právoplatným 11. 12. 2013, ale obžalovaný dňa 17.03.2015 uhradil
V. R. 1.600 €, teda celé zameškané výživné,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, hoci
bol v predchádzajúci dvadsiatichštyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák.

l e b o trestnosť činu zanikla.

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca tunajšieho súdu vyhotovil zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a

obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,

ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.