Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/24/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713202148
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5713202148.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľky W.. C. C., O.. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
S.. Y. XXXX/XX, XXX XX P. P., zastúpenej splnomocneným zástupcom Mgr. Zdenkou Záhorákovou,
advokátkou so sídlom v Trenčíne, L. Novomeského 2667/4, proti odporcovi MT-INOX, s.r.o. so sídlom
Langsfeldova3,03601Martin,IČO:36425222,zastúpenémusplnomocnenýmzástupcomJUDr.Luciou
Fabriciusovou, advokátkou so sídlom v Banskej Bystrici, Janka Kráľa 7, v konaní o vylúčenie veci z

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Navrhovateľka je povinná nahradiť odporcovi trovy konania vo výške 162,92 € predstavujúce trovy
právneho zastúpenia, na účet právnej zástupkyne odporcu, vedený v Tatra banke, a.s., č.ú.: SK74 1100
0000 0029 2089 9353, VS: 302013, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.02.2013, sa žalobkyňa domáhala, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým by vylúčil v návrhu špecifikované nehnuteľnosti z exekúcie.

Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.02.2015, vzala žalobkyňa svoju žalobu v celom rozsahu
späť a žiadala konanie zastaviť bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 prvá veta O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že žalobca vzal späť svoju žalobu v celom rozsahu skôr, než sa začalo pojednávanie,
súd konanie zastavil, a to bez toho, aby zisťoval súhlas odporcu.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,

je povinný uhradiť jeho trovy.

Navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť, a to bez uvedenia dôvodu. Keďže neuviedol žiaden
dôvod, pre ktorý procesný úkon spočívajúci v späťvzatí návrhu vykonal, procesným spôsobom zavinil
zastavenie konania. Navrhovateľ nepreukázal, že k tomuto späťvzatiu by ho viedlo správanie odporcu,
a preto vzniklo odporcovi právo na náhradu trov konania.Odporca si uplatnil náhradu trov konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia v súlade s
ustanovením § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky MS SR č. 655/2001 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len "vyhláška"), a to za tri úkony právnej služby - prevzatie a

príprava zastúpenia zo dňa 03.10.2013, písomné vyjadrenie k návrhu zo dňa 03.10.2013, oznámenie
spolu s vyčíslením trov konania zo dňa 13.01.2015 + 2 x režijný paušál vo výške 7,81 € + 1 x režijný
paušál vo výške 8,39 € + 20 % DPH, spolu vo výške 250,42 €.

Súd v konaní priznal odporcovi trovy právneho zastúpenia za tieto úkony právnej služby:

- prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 03.10.2013 60,07 €

(§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z.)

- písomné vyjadrenie k návrhu zo dňa 03.10.2013 60,07 €

(§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky č. 655/2004 Z.z.)

- režijný paušál za 2 úkony po 7,81 € v roku 2013 15,62 €

(§ 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.)

- 20 % DPH 27,16 €

Spolu 162,92 €

Súd nepriznal odporcovi trovy právneho zastúpenia za úkon "oznámenie spolu s vyčíslením trov konania
zo dňa 13.01.2015" vo výške 87,50 €, nakoľko sa podľa názoru súdu nejedná o úkon, za ktorý by patrila
odmena v zmysle ustanovenia § 13a ods. 1 vyhlášky. Uvedeným podaním právny zástupca odporcu
oznámil súdu, že konanie vedené na Okresnom súde v Trenčíne, sp.zn. 15C/313/2012 bolo právoplatne

skončené. Podanie sa netýka veci samej v zmysle § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky a teda zaň odporcovi
nepatrí odmena. Navyše účastníci ani neboli súdom vyzvaní, aby oznámili stav uvedeného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.