Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613211162
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2613211162.4

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej navrhovateľa : E. M., nar. XX.X.XXXX, M.. V. XXXX/XX, 905 01 Senica,

právne zast.: Mgr. Milan Sadloň, AK Senica, ul. V. P. Tótha 30, P. O. Box 121, proti odporkyni : O. M.Á.,
nar. XX.X.XXXX, Č.. XXX, 906 33 Cerová, zastúpená opatrovníčkou V. W., pracovníčkou Okresného
súdu Skalica, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Senica č. k. 11 Ro/373/2013-20 zo dňa 23.12.2013.

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh vo výške 90,80 € ( slovom deväťdesiat eur a
osemdesiat centov) cestou príslušného daňového úradu po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.05.2013 domáhal, aby súd zaviazal
odporkyňu na náhradu škody vo výške 1.632,08 €.

Dňa 30.09.2014, pred začatím pojednávania vo veci samej, zobral návrh späť v celom rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“),poplatoksplatnýpodaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

6C/53/2014Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu, pred začatím pojednávania vo veci

samej, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh v príslušnej výške podľa vyššie citovaného
ustanovenia § 11 zákona o súdnych poplatkoch a v zmysle citovaného ustanovenia § 146 ods. 1 písm
c/ O.s.p. nepriznal žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, dvojmo.

Základnýmináležitosťamiodvolaniasú:všeobecnénáležitosti(Zpodaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené(§205a),f)rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.