Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/101/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813219261
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3813219261.2

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Y. U., nar. XX. decembra XXXX, C. XXX/XX, XXX
XX T. proti odporcovi: A. U., nar. XX. mája XXXX, C. XXX/XX, XXX XX T. o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok z návrhu vo výške 66,00 eur.

U p r a v u j e Daňový úrad Trenčín, K dolnej stanici 22, 91133, Trenčín, aby po právoplatnosti tohto
uznesenia sumu 66,00 eur vrátil navrhovateľovi.

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu podaným návrhom domáhal
rozvodu manželstva s odporkyňou.

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 07. októbra 2013, doručeným
tunajšiemu súdu dňa 07. októbra 2013 vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiada
konanie zastaviť.

Podľa § 96 odsek 1 O.s.p. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Aplikujúc vyššie citované
ustanovenie zákona súd konanie zastavil, pretože navrhovateľ vzal späť návrh v celom rozsahu.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení Poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

V zmysle § 11 ods. 3 veta prvá zák.č. 71/1992 Zb. súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku
z návrhu vo výške 66,00 eur navrhovateľovi. Poplatok vráti navrhovateľovi daňový úrad príslušný podľa
sídla poplatníka (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súdna prax vyslovila názor, že ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods.
2 druhá veta, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný
nahradiť odporcovi trovy konania.

Navrhovateľ návrh zobral späť bez zavinenia odporkyne, bez splnenia toho, čoho sa domáhal. Uvedenú
procesnú situáciu súd posúdil podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Navrhovateľ preto nemá nárok
na náhradu trov konania, ale je povinný ich nahradiť odporkyni, ktorá nezavinila zastavenie konania.
Odporkyni však v konaní trovy nevznikli, preto jej súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.