Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 10Sd/147/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201815
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013201815.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave, sudca JUDr. Janka Richterová, v právnej veci navrhovateľky: J. L., M..

XX.X.XXXX , Q. Q., E.. U. Č.. X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10,
Bratislava, o zvýšenie invalidného dôchodku, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa
8. júla 2013, P.. S.. XXX XXX XXXX X, takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne zo dňa 8. júla 2013, P.. S.. XXX XXX XXXX X z r u š u j e podľa § 250j, ods.
2, písm. d/ O.s.p. a vec v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľke sa náhrad trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa uvedeným rozhodnutím podľa § 73 a § 112 ods.4 Zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v platnom znení (ďalej len ZSP) zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku, keď

miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ( ďalej len MPSVZČ ) naďalej predstavuje u
navrhovateľky v porovnaní so zdravou fyzickou osobou 50%.

Proti uvedenému rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok. Domáhala sa jeho
zrušenie a vrátenia veci odporkyni na ďalšie konanie z dôvodu neobjektívneho posúdenia jej
zdravotného stavu, keď lekárska správa reumatológa nebola riadne zohľadnená. V roku 2011, pri prvom
posudzovaní zdravotného stavu, netrpela aj na artrózu a nemala ani také výrazné bolesti chrbtice ako
v súčasnosti.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutia ako vecne správne potvrdiť. Navrhovateľka nepreukázala,
že nastalo zhoršenie zdravotného stavu, odôvodňujúce zvýšenie invalidného dôchodku.

Krajský súd po zistení, že nie sú splnené zákonné podmienky pre odmietnutie opravného prostriedku

navrhovateľky (§ 250p O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie ako i konanie, ktoré jeho vydaniu
predchádzalo (§ 250l v spojení s § 244, ods. 2. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravný prostriedok bol
podaný opodstatnene.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný
dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu
vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný
starobný dôchodok.Podľa § 112 ods. 4 ZSP výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo
vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Podľa § 209 ods. 1 veta druhá ZSP rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi

predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané
náležitosti.

Podľa § 209 ods. 4 ZSP v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré
skutočnosti boli podkladom pre rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri
použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, od ktorého priamo závisí výška invalidného dôchodku,

sa posudzuje na základe lekárskych správ s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho
ďalšieho vývoja a liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov ( § 71, ods. 6 ZSP). Zdravotný
stav invalidnej osoby sa môže meniť. V závislosti od zlepšenia alebo zhoršenia stavu možno meniť
výšku priznaného invalidného dôchodku. Pokiaľ odporkyňa rozhoduje o žiadosti o zvýšenie invalidného
dôchodku,vrozhodnutíporovnázistenýzdravotnýstavžiadateľaspredchádzajúcimstavom,vyplývajúci

z posudkov o invalidite i príslušnej dokumentácie. Zamietnutie žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku
si preto vyžaduje, aby posudkový lekár v posudku, v ktorom dospeje k záveru, že nedošlo k zhoršeniu
zdravotného stavu, musí vykonať porovnanie aktuálneho stavu s predchádzajúcim posudzovaním.
Ak takéto porovnanie z posudku nevyplýva, odôvodnenie rozhodnutia, ktorým sa žiadosť o zvýšenie
zamietne, nespĺňa náležitosti predpokladané v ustanovení § 209 ods. 4 ZSP.

Súčasťou odôvodnenia preskúmavaného rozhodnutia odporkyne je posudok o invalidite MUDr. Petra
Juračiča zo dňa 24.6.2013. Podľa tohto posudku navrhovateľka je v dlhodobej dispenzárnej starostlivosti
a liečbe reumatológa pre subakútny kožný lupus erythematosus s altralgiami a rannou stuhnutosťou
kĺbovscelkovýmiprejavmiazníženímpočtuleukocytovabielychkrviniekvpriebehuochorenia.Neprišlo
k výraznému zhoršeniu zdravotného stavu. MPSVZČ po navýšenie je naďalej 50% ( 40%- kapitola XV,

oddiel D, položka 1 systémové ochorenie spojivového tkaniva lupus erythematosus, ľahké poruchy +
10% hypofunkcia štítnej žľazy, dlhodobo kompenzovaná substitúciou- kapitola 4, položka 9.2).

V posudku posudkového lekára teda absentuje porovnanie predchádzajúceho zdravotného stavu s
aktuálnym. Za takéto porovnanie vonkoncom nemožno považovať strohú formuláciu posudku: „neprišlo
k výraznému zhoršeniu zdravotného stavu“. Pre zmenu dávky sa nevyžaduje, aby došlo k výraznému

zhoršeniu stavu, ale k zmene stavu.

Absencia porovnania aktuálneho zdravotného stavu s predchádzajúcim ( posledným ) posudzovaním
v posudku, tvoriacom súčasť preskúmavaného rozhodnutia, vyvoláva nepreskúmateľnosť napadnutého
rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, v dôsledku čoho súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250j
ods. 2 písm. d/ O.s.p.

Posudkový lekár MUDr. Daniela Kolláriková sa v posudku zo dňa 9.10.2013 a v jeho doplnení zo dňa
19.6.2014 s posúdením MUDr. Milana Petláka stotožnil. V posudku uviedol, že rozhodujúce zdravotné
postihnutie vykazuje ľahkú poruchu s miernou, či lokálnou možnou atrofiou, event. dystrofiou, so
sprievodnými prejavmi- bolesťami kĺbov, slabosťou, únavou a leukopéniou. Reumatologické vyšetrenia
nepotvrdili postihnutie jednotlivých orgánov tela pri systémovom ochorení ani závažné postihnutie

pohybového aparátu. Osteochondróza hrudných stavcov TH 11,12 druhé štádium ako i sakroilikiálna
artróza prvého štádia vpravo je bez podstatnej dynamiky v porovnaní s vyšetreniami z minulosti. Bazálna
liečba je účinná.

Podľa názoru súdu záver o ľahkej forme rozhodujúceho zdravotného postihnutia nekorešponduje
správe dermatológa zo dňa 7.10.2013, z ktorej vyplýva, že napriek nasadenej celkovej i lokálnejliečbe kortikoidmi dochádza často k progresii kožného nálezu pri histologicky verifikovanom lupus
erthematosus, pozitivita ANA. Z posudku z roku 2011 nevypláva, že navrhovateľka už v tom čase trpela
artrózou SI druhého štádia a ostechondrózou TH 11,12 ( reumatologické vyšetrenie z 26.2.2014 ).

Úlohou odporkyne preto bude v ďalšom konaní rozhodnúť o žiadosti navrhovateľky tak, aby vydané
rozhodnutie spĺňalo všetky zákonné náležitosti v zmysle § 209, ods. 1 a 4 ZSP a aby bolo preskúmateľné
správnym súdom pre prípad podania ďalšieho opravného prostriedku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2O.s.p. tak, že úspešnej
navrhovateľke ich náhradu nepriznal, keďže jej žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do pätnástich dní o

jeho doručenia, prostredníctvom procesného súdu na Najvyšší súd SR,

v troch písomných vyhotoveniach.