Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 7, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/292/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315209767
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:4315209767.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: ZH Kredit s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie
8/A, Bratislava, IČO: 36 049 581, zastúpeného JUDr. Felix Neupauer, Advokátska kancelária FELIX
NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A, proti žalovanému: W. M., C..
XX.XX.XXXX, S. N. C. D. XXX, o zaplatenie 557,39 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Vec postupuje Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Bratislava, Žellova 2.

Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 557,39 € a

poplatku z omeškania 0,2% denne zo sumy 557,39 € od 9.7.1999 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný si nesplnil svoju zákonnú povinnosť a neuhradil dlžné poistné
na zdravotné poistenie v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 273/1994 Z. z. v príslušnom znení a
nakoľko sa dostal do omeškania s úhradou dlžného poistného, v zmysle § 23 ods. 2 citovaného zákona
je zároveň povinný zaplatiť poplatok z omeškania vo výške 0,2% z dlžnej sumy poistného za každý
kalendárny deň omeškania. Ďalej uviedol, že ako postupník uzavrel so správcom konkurznej podstaty

pôvodného veriteľa PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v konkurze, IČO: 31
629 962 ako postupcom dňa 7.7.2005 zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej nadobudol
pohľadávku voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto návrhu a to spolu s príslušenstvom a všetkými
právami s ňou spojenými. Oznámením o postúpení pohľadávky bolo postúpenie oznámené žalovanému
zo strany postupcu. V ďalšom poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obo 210/01 zo
dňa 11.6.2003, v ktorom žalobca vyššie uvedeným spôsobom preukázal aktívnu vecnú legitimáciu ako

žalobcu na vymáhanie postúpených pohľadávok.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (zák. č. 99/1963 Zb. v znení neskorších právnych
predpisov; ďalej len OSP) kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať

iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu;
právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.Podľa § 7 ods. 1 OSP, v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné
právneveci,ktorévyplývajúzobčianskoprávnych,pracovných,rodinných,obchodnýchahospodárskych
vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

V zmysle § 7 ods. 2, ods. 3 OSP, v občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov
verejnej moci a rozhodujú o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy
vo veciach územnej samosprávy so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády

a so všeobecne záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej
správy, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. Iné veci prejednávajú
a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak to ustanovuje zákon.

Podľa § 18 ods. 1 bod 3 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou
starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „citovaný zákon“), úrad vydáva

platobné výmery vo veciach uplatnených zdravotnou poisťovňou, ak ide o pohľadávky na poistnom
vyplývajúcezneodvedenýchpreddavkovnapoistnéaleboneodvedenéhonedoplatkunapoistnompodľa
osobitnéhopredpisu,úrokyzomeškaniaapohľadávkyvyplývajúceznezaplatenejúhradyzaneodkladnú
zdravotnú starostlivosť podľa osobitného predpisu.

V zmysle § 85h ods. 1, ods. 2 citovaného zákona zdravotná poisťovňa uplatňuje na úrade nárok na dlžné
poistné, nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného
na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.
decembra 2004. Zdravotná poisťovňa vymáha pohľadávky na poistnom vrátane poplatku z omeškania
z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala

zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004, na základe právoplatného
rozhodnutia úradu.

Úrad vydáva platobné výmery vo veciach poplatkov z omeškania, ak ide o pohľadávky na poistnom
vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré

mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004 ( § 85h ods. 3
citovaného zákona ).

Najvyšší súd Slovenskej republiky svojim uznesením sp. zn. XRks X/XXXX zo dňa 21.4.2010 rozhodol,
že na rozhodnutie o nároku žalobcu na zaplatenie poplatku z omeškania podľa § 23 ods. 2 zákona

č. 273/1994 Z. z. je daná právomoc Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Z odôvodnenie
uvedeného rozhodnutia je zrejmé, že Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou podal na Najvyšší
súd žiadosť na rozhodnutie sporu o právomoc medzi súdom a úradom podľa § 8a Občianskeho súdneho
poriadku. Uviedol, že v danej veci sa jednalo o nárok, ktorý vznikol ako následok oneskoreného plnenia
poistného, o čom mala rozhodnúť Perspektíva družstevná zdravotná poisťovňa a účinnosťou zákona č.

581/2004 Z. z. dňom 1.1.2004 prešla právomoc na rozhodnutie vo veciach zdravotného

poistenia, ak išlo o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene
odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa
predpisov účinných do 31.12.2004, podľa § 85h ods. 3 na Úrad pre dohľad nad zdravotnou

starostlivosťou.Vychádzajúczpostaveniaúradu,ktorémuzodpovedáprávnaúpravaustanovenáv§85h
ods. 3 v spojení s § 18 ods. 1 písm. a) bod 3. zákona č. 581/2004 Z. z. nemožno vylúčiť jeho právomoc
rozhodovať „vo veciach poplatkov z omeškania z oneskorene zaplateného poistného“, ktorá je výlučne v
jeho dispozícii ako orgánu štátnej správy na úseku ochrany zdravotnej starostlivosti obsiahnutá. Pokiaľ
zákonodarca určil orgán ( úrad ), ktorý je v rámci vymedzenej pôsobnosti oprávnený rozhodovať o

právach a povinnostiach vyplývajúcich z predchádzajúceho zákona a súčasne ho poveril výkonom
dohľadu nad verejným zdravotným poistením, potom tento orgán je oprávnený a súčasne povinný konať
o uplatnených nárokoch bez ohľadu na to, kto si tento nárok uplatnil.

Vzhľadom na vyššie uvedené je súd toho názoru, že nie je oprávnený v predmetnej veci rozhodovať.

Predmetom tohto konania je zaplatenie dlžného poistného na zdravotné poistenie vrátane príslušenstva
a to poplatku z omeškania vo výške 0,2 % denne na základe nedoplatku v PERPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ
ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA, ktorá bola 8.8.2007 ex offo vymazaná z Obchodného registra, pričom
žalobca nadobudol pohľadávku na základe zmluvy o postúpení pohľadávok.Súd teda nemá právomoc konať v danej veci, pričom nedostatok právomoci je neodstrániteľnou
podmienkou konania, pre ktoré musí byť konanie v zmysle §104 ods. 1 OSP zastavené. Okrem vyššie

uvedeného to vyplýva aj z toho, že o dlžnom poistnom a poplatku z omeškania sa rozhoduje v správnom
konaní formou platobného výmeru (v určitých prípadoch výkazom nedoplatkov), ktorý OSP ako procesný
predpis pre občianske súdne konanie nepozná. Až právoplatný platobný výmer môže byť predmetom
prieskumu súdu v rámci správneho súdnictva.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. §-u 146 ods. 2, veta prvá OSP, podľa ktorého ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Žalovanému nevznikli
žiadne trovy konania, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods. 1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.