Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/74/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815201044
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815201044.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa:O. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. č. XXX, t.č. N.,

W. G., proti odporcovi:A. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. č. XXX, v konaní o určenie otcovstva, úpravu
práv a povinností rodičov k maloletej O., nar. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie vedené na Okresnom súde Námestovo č.k. 10C/74/2015

z a s t a v u j e.

II/ Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.02.2015 bol Okresnému súdu Námestovo doručenýnávrh matky maloletej o určenie otcovstva
a úpravu práv a povinností rodičov. Dňa 25.02.2015 bol navrhovateľkou v súlade s ust. § 96 ods.

1 Zákona NR SR č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok (ďalej len
O.s.p.) zobratý návrh späť, nakoľko ako uviedla navrhovateľka odporca súhlasil s uznaním otcovstva k
maloletej.Zároveň prostredníctvom tohto podania nežiadala aby súd rozhodol o trovách konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p.navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľky, ktorým je v tomto prípade späťvzatie návrhu v celom

rozsahu, súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil.

Keďže navrhovateľka v podaní o späťvzatí návrhu neuplatnila náhradu trov konania tak v tomto prípade
súd o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods.1, písm. c/ O.s.p., teda tak že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.Podľa § 205 ods. 1,2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.(§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).