Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/56/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815200152
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815200152.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu Provident Financial, s.r.o., IČO: 35 805 731, so sídlom
Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava 2 proti žalovanému J. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. Z. XXX,
o zaplatenie 2.998,03 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie 2.998,03 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2.998,03
Eur od 28.11.2014 do zaplatenia z a s t a v u j .

Súd u k l a d á prevádzkovateľovi platobného systému, Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova
1, 042 21 Košice vrátiť žalobcovi súdny poplatok vo výške 172,80 Eur, v lehote do troch dní odo dňa
doručenia právoplatného uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojím návrhom zo dňa 12.01.2015 žiadal, aby Okresný súd Rožňava vydal platobný rozkaz na
zaplatenie istiny vo výške 2.998,03 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2.998,03

Eur od 28.11.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 179,50 Eur (súdny poplatok).

Žalobca dňa 27.03.2015 písomne oznámil súdu, že svoj návrh berie v celom rozsahu späť a navrhuje,
aby súd konanie zastavil v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p a aby mu vrátil pomernú časť zaplateného
súdneho poplatku z podanej žaloby v zmysle § 11 ods. 3 Zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, preto
súd konanie zastavil v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle ust. § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92 Zb. v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Okrem poplatku v rozvodovom konaní sa poplatok alebo jeho časť vracia krátený o 1%, najmenej však

o 6,70 Eur.V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd rozhodol o vrátení časti poplatku za podaný návrh
žalobcovi v sume 172,80 Eur, ktorá suma predstavuje súdny poplatok zaplatený žalobcom krátený o
6,70 Eur.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolávateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. , odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnutie vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že po

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205 a/)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.