Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 9, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/169/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212201905
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8212201905.5

Rozhodnutie
Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Katarínou Krochtovou v právnej veci žalobcu Dopravný
podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922, zast.
advokátska kancelária JUDr. Ernest Vokál, Hlavná 61, 080 01 Prešov, proti žalovanému W. A., D..
XX.XX.XXXX, A. XX, XXX XX N., o zaplatenie 33,00 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 33,- € a sumu 1,80 € predstavujúcu náklady spojené
s uplatnením pohľadávky, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia
vo výške 48,46 € a súdneho poplatku vo výške 16,60 €, na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Ernest
Vokál, advokát, Hlavná 61, 080 01 Prešov, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania podaným na tunajšom súde dňa 08.03.2012 domáhal, aby súd
uložil žalovanému zaplatiť mu sumu vo výške 33,00 €, súdny poplatok vo výške 16,50 €, poštovné vo
výške 1,80 € a nahradiť trovy konania.

Žalobca svoj návrh odôvodňoval tým, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa
22.06.2011 a nevedel sa preukázať platným cestovným lístkom. Žalovaný napriek výzve žalobcu dlžnú
sumu neuhradil.

Súd dňa 22.03.2012 vydal platobný rozkaz č. k. 4Ro 32/2012-12, ktorým žalovanému uložil povinnosť
uhradiť sumu 33,00 €, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 1,80 € a nahradiť trovy
konania. Dňa 15.06.2012 uznesením č. k. 4Ro 32/2012-16 súd zrušil platobný rozkaz zo dňa 22.03.2012
z dôvodu nemožnosti doručenia platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk.

Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávania na deň 05.05.2014 a 09.10.2014, na ktoré sa
žalobca, jeho právny zástupca a žalovaný nedostavili aj napriek tomu, že naň boli riadne a včas
predvolaní. V súlade s § 101 ods. 2 OSP súd vec prejednal v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho
zástupcu a žalovaného, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby, faktúry, zápisu o vykonanej
prepravnej kontrole, výzvy k úhrade pohľadávky za cestovanie bez platného cestovného lístka, fotokópie
doručenky, výpisu z obchodného registra žalobcu, platobného rozkazu, uznesenia o zrušení platobného
rozkazu, odpovedí na zisťovanie pobytu žalovaného, podania právneho zástupcu žalobcu, a zistil tento
skutkový stav:

Žalovaný dňa 22.06.2011 cestoval vo vozidle MHD Dopravného podniku mesta Prešov, a. s. linkou č.
4, voz č. 116, pričom pri kontrole o 18:32 sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Žalobca na
základe vykonanej kontroly vystavil dňa 28.06.2011 žalovanému faktúru č. XXXXXXXXX na zaplatenie
sumy 33,00 € s dátumom splatnosti 28.07.2011, ktorú žalovaný riadne a včas neuhradil.

Výzvou zo dňa 26.10.2011 žalobca vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky za cestovanie bez platného
cestovného lístka v sume 34,80 €, ktorá pozostávala z pohľadávky vo výške 33,00 € a poštovného vo
výške 1,80 €. Žalovaný ani napriek tejto výzve svoj dlh riadne a včas neuhradil.

Podľa § 9 písm. b) zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“)
účinného v čase porušenia povinnosti žalovaným má dopravca oprávnenie uložiť cestujúcemu, ktorý
sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3 ) alebo
sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu meno
a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d) citovaného zákona cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom
a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3 ), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom
alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu
prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného
zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie autobusu.

Podľa § 12 ods. 4 a 5 citovaného zákona cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení
do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo bezprostredne po
nastúpení do autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo ak sa cestovný lístok
stáva platným až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z autobusu.
Cestujúci je povinný na výzvu sa preukázať platným cestovným lístkom vodičovi alebo inému členovi
osádky autobusu, alebo revízorovi.

Podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
[§ 9 písm. b) ] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej
autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v
prepravnom poriadku.

Podľa § 14 ods. 3 citovaného zákona tarifu zverejňuje dopravca. Dopravca je povinný zabezpečiť, aby sa
aspoň základné údaje tarify sprístupnili verejnosti v priestoroch pre cestujúcich a v cestovnom poriadku,
a ak je to možné, aj v autobuse, a aby osádka autobusu a revízori boli informovaní o tarife a poskytli
informáciu cestujúcemu pred vykonaním prepravy alebo počas nej.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Súd mal za preukázané, že dňa 22.06.2011 žalovaný cestoval dopravným prostriedkom, ktorý
prevádzkuje žalobca, avšak pri kontrole sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom. V zmysle
zákona o cestnej doprave je povinnosťou cestujúceho preukázať sa platným cestovným lístkom, čo však

žalovaný neurobil, a tým nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona. Na základe porušenia
povinnosti žalovaným vystavil mu žalobca faktúru č. XXXXXXXXX zo dňa 28.06.2011 s dátumom
splatnosti 28.07.2011 na sumu 33,00 €, ktorú však žalovaný neuhradil. Žalovaný aj napriek výzve zo
dňa 26.10.2011 neuhradil dlžnú pohľadávku, čo malo za následok, že žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu podal návrh na súd.

Zo zápisu o vykonanej prepravnej kontrole mal súd taktiež za preukázané, že sa jedná o žalovaného,
nakoľko sa preukázal preukazom väzňa, uviedol svoju adresu a dátum narodenia. Z tohto zápisu vyplýva,
že žalovaný sa preukázal neoznačeným cestovným lístkom.

Žalobca žiadal súd nielen o priznanie sumy vo výške 33,- € zodpovedajúcej pokute za cestovanie bez
platného cestovného lístka, ale žiadal aj o náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške 1,80 €, čo preukázal predložením výzvy a kópie doručenky.

Je nesporné, že žalovaný svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o cestnej doprave porušil,
nepreukázal sa platným cestovným lístkom, čím mu vznikla povinnosť uhradiť dlžnú sumu. Žalovaný aj
napriek výzve a faktúre vystavenej žalobcom dlžnú pohľadávku neuhradil, čo viedlo žalobcu k podaniu
dôvodného návrhu na súd.

Keďže žalobca dôvodnosť svojho nároku preukázal svojimi tvrdeniami a listinnými dôkazmi, pričom
žalovaný sa k žalobe nevyjadril a dôvodnosť nároku žalobcu nerozporoval, súd žalobe vyhovel.

Na základe uvedených skutočností rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v spojení s § 151
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania vo
výške 16,50 € za súdny poplatok a vo výške 48,46 € za náhradu trov konania za 2 úkony právnej služby.

Pri výpočte trov právneho zastúpenia súd vychádzal zo znenia vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb účinnej v čase poskytnutia právnych služieb.
Súd o trovách konania rozhodol podľa § 1 ods. 3, § 10 ods.1, 14 ods. 1 písm. a) a b), § 16 ods. 3 tejto
vyhlášky. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava
zastúpenia, návrh na vydanie platobného rozkazu z 27.02.2012) každý po 16,60 €, 2x režijný paušál
vo výške 7,63 € (za rok 2012).

Celkovo súd priznal žalobcovi náhradu trov konania za súdny poplatok vo výške 16,50 € a trovy
právneho zastúpenia vo výške 48,46 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.