Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 22Cb/124/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313211079
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Richtáriková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313211079.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Richtárikovou Boženou, v

právnej veci žalobcu: Credium Slovakia, a.s., Einsteinova 21, Bratislava, IČO: 35 845 490, zastúpený:
JUDr. Vladimír Muzikář, advokát, Teplická 7434/147, Piešťany, proti žalovanému: SPORTIKA SK s.r.o.,
Sliačska 10, Bratislava, IČO: 46 061 703, o zaplatenie sumy 908,04 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 576,08 Eur s úrokom z omeškania 0,10% denne od
15.11.2012 do zaplatenia,

ako aj čiastočnú náhradu trov konania za súdny poplatok v sume 26,89 Eur,

a čiastočnú náhradu trov právneho zastúpenia na účet JUDr. Vladimíra Muzikářa, advokáta, na účet
vedený v F., a.s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX, v sume 76,64 Eur,

všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 26.06.2013 domáhal zaplatenia sumy 908,04 Eur s úrokom z omeškania
0,10% denne zo sumy 825,82 Eur od 15.11.2012 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania titulom
finančného vysporiadania za predčasné ukončenie leasingovej zmluvy /LZ/. Žalobca uzatvoril ako
leasingový prenajímateľ dňa 15.03.2010 so spoločnosťou KYMA SPORT AGENCY s.r.o. Hlohovec, ako
pôvodným nájomcom, kúpnu a leasingovú zmluvu č. LZC/10/10081 /LZ/ na finančný leasing úžitkového
automobilu /PL/. Zmluvou o prevode LZ č. LZC/10/10081 prešli práva a povinnosti z LZ z pôvodného

nájomcu na žalovaného a následne došlo k predčasnému ukončeniu LZ z dôvodov omeškania splátok
nájomného a na základe finančného vysporiadania zmluvy č. LZC/10/10081 uplatňuje sumu 908,04 Eur,
ktorá pozostáva z:

- dlžných leasingových splátok vo výške 3.371,87 Eur, položka 1,

- trov rozdielu zisku z predajnej ceny vo výške - 3.291,81 Eur pol. 2,

- nárokov vzniknutých v súvislosti s predčasným ukončením LZ v celkovej výške 827,98 Eur, pol. 3.

Úroky z omeškania žalobca uplatňuje v dohodnutej výške 0,10% denne podľa čl. VIII ods. 2/ VOP a
tieto uplatňuje od nasledujúceho dňa po uplynutí lehoty stanovenej vo finančnom vysporiadaní, t.j. od
15.11.2012 do zaplatenia.Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 33Rob/316/2013-34 zo dňa 19.09.2013, doručený žalobcovi dňa
07.10.2013 a žalovanému sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto bol platobný rozkaz zrušený
a vo veci bolo nariadené pojednávanie. Pred začatím pojednávania súd skúmal podmienky konania

a zistil, že podľa VOP ktoré sú súčasťou LZ bola dohodnutá rozhodcovská doložka a všetky práva a
povinnosti z LZ mali si účastníci konania uplatniť v rozhodcovskom konaní. Súd uznesením č.k. 22Cb
124/2013-42 zo dňa 12.12.2013 konanie zastavil pre nedostatok podmienok konania. Na odvolanie
žalobcu, Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 2Cob/57/2014-56 zo dňa 30.09.2014 zrušil uznesenie
č.k. 22Cb 124/2013-42 zo dňa 12.12.2013 a vec vrátil na ďalšie konanie. Poukázal na to, že žalovaný

nevzniesol námietku nedostatku právomoci súdu a preto súd nemohol konať podľa § 106 ods. 1/ O.s.p.

Súd preto po zrušení uznesenia o zastavení konania opätovne nariadil vo veci pojednávanie na
termín 27.11.2014, na ktorý sa účastníci konania nedostavili, žalobca mal doručenie riadne vykázané
03.11.2014 a PZ žalobcu dňa 05.11.2014 a žalovanému bolo doručované na poslednú evidovanú adresu
podľa OR, na ktorej žalovaný v úložnej lehote zásielku neprevzal, doručenie sa považuje sa vykázané v
lehote troch dní od vrátenia doručenky k 26.11.2014 a doručenie cestou konateľa k 07.11.2014. Žalobca

zaslal písomné vyjadrenie z 21.11.2014, s podrobnou špecifikáciou jednotlivých položiek a navrhol, aby
súd vo veci konal v jeho neprítomnosti a rozhodol v zmysle ust. § 153b O.s.p. kontumačným rozsudkom
„pre zmeškanie“.

Súd vo veci nemohol vyhovieť návrhu žalobcu a rozhodnúť v zmysle ust. § 153b O.s.p. z dôvodov, že
žalobe nemohol vyhovieť v celom rozsahu a to z dôvodov uplatňovaných zmluvných pokút. Súd preto

konal v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 ods. 2/ O.s.p. Súd vo veci vykonal dokazovanie,
oboznámil sa s písomnými vyjadreniami a špecifikáciou žalobcu, ako aj s predloženými listinnými
dokladmi a na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Zmluvný vzťah vznikol na základe kúpnej a leasingovej zmluvy č. LZC/10/10081 zo dňa 15.03.2010
medzi KYMA SPORT AGENCY s.r.o., Hlohovec ako nájomcom a GRIF, spol. s r.o., Bratislava ako

dodávateľom PL - vozidlo zn. Fiat Doblo v obstarávacej cene 10.936,00 Eur (329.457,90 Sk) na 36
splátok, doba 3 roky a 50% úhrada vopred = 873,04 Eur splátka 29,827%, ročná splátka 3.261,87
Eur, mesačne 27,53 Eur, kúpna cena 39,50 Eur. Ročná percentuálna miera nákladov RPMN = 14,87%
prenajímateľovi Credium finance a súčasťou LZ sú VOP. Podľa čl. X bod 5. písm. f) bola dohodnutá
zmluvná pokuta 2% z finančnej čiastky z budúcich leasingových splátok čiastky min. 166 Eur, ZP za

nedodržanie doby nájmu 166 Eur.

V čl. XI bola dohodnutá rozhodcovská doložka, ktorú odvolací súd neuznal z dôvodu, že nebola
namietaná žalovaným. Právnym predchodcom žalobcu ako nájomca bola KYMA Hlohovec. Formulár
zmluvných podmienok LZC/10/10081 na celkovú výšku spotrebiteľského úveru 5.468 Eur, ako veriteľ
vystupuje Credium Slovakia, a.s., predávajúci GRIF, spol. s r.o., fixná ročná úroková sadzba 13,25 p.a.,

náklady spotrebiteľa 2.216,46 Eur, RPMN = 14,87% p.a., poplatok za uzavretie zmluvy 130,14 Eur,
zostatková hodnota, kúpna cena 39,50 Eur. Poplatok za predčasné splatenie spotrebiteľského úveru
41% z predčasne splatenej čiastky úveru. Zmluva o prevode LZ č. LZC/10/10081 zo dňa 26.05.2011,
uzavretá medzi Credium Slovakia a.s. ako prenajímateľom, obchodný názov KYMA SPORT AGENCY
s.r.o., Hlohovec, ako pôvodný nájomca a na strane druhej SPORTIKA SK s.r.o., Bratislava, ako nový

nájomca a predmet leasingu /PL/: vozidlo Fiat Doblo na 36 mesiacov. V čl. III bol dohodnutý poplatok
za prevod 166 Eur. Preberací protokol je zo dňa 26.05.2011 medzi KYMA SPORT AGENCY s.r.o.
pôvodným nájomcom a SPORTIKA s.r.o. - nový nájomca. Žalobca zdokladoval platby a pohľadávky pre
LZC/10/10081 za roky 2010, 2011, 2012.

Preberací protokol zo dňa 15.03.2010 je medzi dodávateľom GRIF, spol. s r.o. a nájomcom KYMA

SPORT AGENCY s.r.o. na PL: úžitkový automobil zn. Fiat Doblo. Výzva na úhradu dlhu je zo
dňa 16.04.2012, s povinnosťou úhrady do 30.04.2012, pod následkom výpovede LZ. Na základe
finančného vsporiadania LZ zo dňa 12.10.2012 sú uvedené dátumy 30.04.2012, predčasné ukončenie
LZC/10/10081 uzavretej dňa 15.03.2010,

1) Nároky podľa splátkového kalendára 3.371,87 Eur,

2) Predaj automobilu - 3.291,81 Eur,

3) Ďalšie nároky- Zmluvná pokuta za nedodržanie doby nájmu 165,96 Eur,

- Zmluvná pokuta 2% z finančnej služby z budúcich splátok 166 Eur,

- Úroky z omeškania 82,22 Eur,

- Iné nároky 4,80 Eur,

- Odhlásenie PL = 204 Eur,

- Znalecký posudok 70 Eur, celkové ďalšie náklady 827,98 Eur,

- Spolu nároky podľa splátkového kalendára 3.371,87 Eur,

- Rozdiel zisku a predajnej ceny - 3.291,81 Eur,

- Spolu ďalšie náklady 827,98 Eur,

- Celkový finančný nárok = 908,04 Eur.

Súd vyzval žalobcu na upresnenie a špecifikáciu žalovanej pohľadávky a zdokladovanie každej položky,
ktorú špecifikáciu zaslal žalobca s dokladmi zo dňa 21.11.2014.

Z celkovej žalovanej sumy 908,04 Eur súd po odpočítaní neuznaných a nedôvodných zmluvných pokút:
zmluvná pokuta za nedodržanie doby nájmu 165,96 Eur, zmluvná pokuta za 2% finančnej služby z

budúcich leasingových splátok a za rozdiel v sume 576,08 bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi
s úrokom z omeškania dohodnutých podľa VOP vo výške 0,10% denne. Zmluvné podmienky boli
považované za neprijateľné podmienky, pretože tieto sú zohľadnené priamo vo finančnom vysporiadaní.
Všetky uznané položky boli aj riadne zdokladované.

Na základe § 269 ods. 2/ Ob.Z., účastníci môžu uzatvoriť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako

typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.
O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa § 369 ods. 1/ Ob.Z., účinné od 01.01.2009, s poukazom
na dohodnuté úroky z omeškania 0,10% denne podľa všeobecných dohodnutých podmienok, ktoré sú
súčasťou leasingovej zmluvy LZC/10/10081.

§ 369 ods. 1/ Ob.Z., Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je

povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli
dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.

Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z
omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva /Zák. č. 454/2008, účinný
od 15.01.2009/.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroku z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úroku z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávajúci predpis /§ 517 ods. 2/ OZ/.

Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to
pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,
v ktorom trvá omeškanie, táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas
celého tohto polroka (§ 3 Nar.vl.č.586/2008 Z.z. ktorým sa mení Vl. nar. č. 87/1995 Z.z., účinné od

01.01.2009).

Na základe vykonaného dokazovania, s prihliadnutím na citované ustanovenia súd dospel k záveru, že
žaloba je čiastočne dôvodná v sume 576,08 Eur, s úrokom z omeškania 0,10% denne od 15.11.2012
do zaplatenia. Úroky z omeškania boli priznané od výzvy k úhrade dlhu do stanoveného termínu úhradydo 30.04.2012, v ktorom prípade sa výzva považuje za ukončenie LZ výpoveďou čl. X ods. 2/ VOP.
Následne boli doručené finančné vysporiadanie LZ z 12.10.2012, ktoré bolo fiktívne doručené, v úložnej
lehote výzvu neprevzal, čím sa považuje doručenie za vykázané ku dňu vrátenia doručenky, ku dňu

06.11.2012 a od nasledujúceho dňa od 07.11.2012 by bol nárok na úroky z omeškania. Žalobca tieto
uplatňoval od neskoršieho termínu od 15.11.2012, preto súd priznal dohodnuté úroky z omeškania od
15.11.2012 do zaplatenia.

O úrokoch z omeškania bolo dohodnuté podľa § 269 ods. 1/ Ob.Z. /účinné od 01.01.2009/ ako o úrokoch
dohodnutých podľa VOP čl. X ods. 2/ VOP/. Vo zvyšku súd žalobu zamietol, nakoľko z uplatnenej

sumy 908,04 Eur nepriznal dve zmluvné pokuty 165,96 Eur za nedodržanie doby nájmu a 166 Eur
2% z finančnej služby budúcich splátok, čiže celkovú zmluvnú pokutu v sume 331,96 Eur nepriznal ako
neprijateľné podmienky LZ v rozpore so zásadami poctivého obchodného styku v zmysle ust. § 265
Ob.Z. Ostatné položky finančného vysporiadania boli v súlade s dohodnutými podmienkami LZ a VOP
a všetky boli riadne špecifikované a zdokladované.

Na základe vykonaného dokazovania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. O

trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2/ O.s.p. a s prihliadnutím na čiastočný úspech žalobcu
v konaní, zaviazal žalovaného na čiastočnú náhradu trov konania: čiastočný úspech žalobcu 576,08
x 100% : 908,04 = 63,45%, neúspech: 908,04 - 576,08 = 331,96 x 100% : 908,04 = 36,56%, rozdiel
= 63,45% - 36,56% = 26,89% je čiastočný úspech žalobcu v konaní. Súd preto zaviazal žalovaného
na zaplatenie čiastočných trov konania žalobcu vo výške 26,89% z celkových trov konania, ktoré

pozostávajú: za súdny poplatok 54 Eur x 26,89% = 14,52 Eur. O trovách právneho zastúpenia žalobcu
za zastupovanie, súd rozhodol podľa Vyhl. č. 655/2004 Z.z. v znení ďalších predpisov za 1 úkon 51,45
Eur + paušál za r. 2013 = 7,81 Eur, + paušál za r. 2014 = 8,04 Eur, za úkony + paušál:

1/ prevzatie zastúpenia a príprava 25.01.2013 = 51,45 + 7,81

2/ žaloba 26.06.2013 = 51,45 + 7,81

3/ odvolanie procesné z 30.01.2014 = 51,45 + 8,04

4/ písomné vyjadrenie špecifikácia 21.11.2014 = 51,45 + 8,04

Celkovo: 51,45 x 4 úkony = 205,80 Eur

+ paušály 7,81 x 2 úkony = 15,62 Eur

+ paušály 8,04 x 2 úkony = 16,08 Eur

Spolu = 237,50 + 20% DPH = 47,50 Eur

= 285 Eur sú celkové trovy PZ x 26,89% = 76,64 Eur

Z celkových trov právneho zastúpenia 285 Eur sú čiastočné trovy konania vo výške 26,89% v sume
76,64 Eur. Súd preto zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi čiastočnú náhradu trov konania za právne
zastupovanie v sume 76,64 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia písomného vyhotovenia
na tunajšom súde/v 2 vyhotoveniach/.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 157 ods. 1/, § 205 ods. 1 O.s.p./.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /Zák. č. 233/95 Z.z./.