Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/247/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201143
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201143.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa Y. Q.,

nar. XX.T. XXXX, bytom N. B. č. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave
Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X
z 5.apríla 2014 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 5.apríla 2014 potvrdzuje.

Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku
z 10.februára 2014, pretože navrhovateľ nebol posudkovým lekárom sociálneho poistenia pri
konštatovanej 20 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou

uznaný za invalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal a žiadal, aby mu bol invalidný dôchodok priznaný
vzhľadom na jeho ochorenie, pre ktoré ho neprijmú do práce.

Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Predložil prepúšťaciu správu z
hospitalizácie na internom oddelení, kde bol hospitalizovaný pre akútny septický stav. Uviedol, že sa
pokúšal zamestnať aj na aktivačných prácach ale nikto ho do práce neprijal.

Odporkyňanavrhlanapadnutérozhodnutiepotvrdiťakovecnesprávne.Vpodrobnostiachsapridržiavala
obsahu písomného vyjadrenia, v ktorom uviedla, že navrhovateľovi sa podaným odvolaním nepodarilo
spochybniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia. Poukázala na zhodné posudkové závery

posudkových lekárov pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne vo vzťahu k vyhodnoteniu zdravotného
stavu navrhovateľa a jeho zníženej pracovnej schopnosti.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s
ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä
so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s ostatným
obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom,
preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil.Z ust. § 70 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný

stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a
ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých

zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly VI., odd. A, pol. 4, písm. a) možno pokles
pracovnej schopnosti poistenca pre epileptické záchvaty a iné záchvatovité ochorenia, ich ľahkú formu
(generalizované záchvaty minimálne 1x ročne, parciálne záchvaty minimálne 1x mesačne) vyjadriť v

rozpätí 10 - 20 %. Hodnotí sa frekvencia záchvatov, typ záchvatov, EEG nález a sprievodné psychické
poruchy.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ podal opakovanú žiadosť o priznanie invalidného
dôchodku 10.februára 2014 a žiadal ho priznať od uvedeného dňa. Za účelom rozhodnutia o tejto
žiadosti posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v

Lučenci. Vychádzal z vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa a z neurologických vyšetrení z marca
a septembra 2013. Za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie označil epilepsiu, jej ľahkú formu so
zaradením pod kapitolu VI., odd. A, pol. 4, písm. a) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a
poklesjehopracovnejschopnostivyjadrilnahornejhranicimožnéhopercentuálnehorozpätia.Vposudku
uviedol, že 35-ročný navrhovateľ so základným vzdelaním, ktorý sa doposiaľ neliečil na vážnejšie

ochorenia bol v decembri 2009 prvýkrát hospitalizovaný na neurologickom oddelení pre kŕčový stav,
ktorý bol klasifikovaný ako epilepsia typu GM, doplnené boli pomocné vyšetrenia - CT mozgu, EEG
a postspánkové EEG, ktoré boli negatívne. Bol nastavený na antiepileptickú liečbu. Pri dodržiavaní
doporučenej životosprávy a liečby bol dobrý efekt liečby a epileptické záchvaty boli zaznamenané po jej
vynechaní. Konštatoval, že navrhovateľ sa môže uplatniť na trhu práce v prostredí bez prác vo výškach,

v blízkosti život ohrozujúcich zariadení. Svoje posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní odvolania
navrhovateľom a uvedené posúdenie jeho zdravotného stavu bolo podkladom pre vydanie napadnutého
rozhodnutia.

Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho
invalidity posudzoval jeho zdravotný stav v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár

ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici dňa 27.augusta 2014 v neprítomnosti
navrhovateľa, ktorý sa na predvolanie nedostavil jednak pre svoje zdravotné ťažkosti a tiež pre
nedostatok finančných prostriedkov. Vychádzal z totožných odborných lekárskych nálezov ako
prvoposudzovateľ i z doplneného neurologického vyšetrenia z 21.marca 2014 a dospel k rovnakému
posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku doplnil, že v roku

2010 navrhovateľ krátkodobo svojvoľne vynechal liečbu, od uvedeného obdobia sú kontroly pravidelné s
príslušnou farmakoterapiou, na ktorej je stav dobre kompenzovaný. Epileptické záchvaty sú sporadické
s odstupom 6 a viac mesiacov, čomu zodpovedá priznaný percentuálny pokles jeho pracovnej
schopnosti. Zároveň konštatoval, že nemá pridružené žiadne ochorenia, ktoré by odôvodňovali zvýšenie
percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver opoklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných
lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli
podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými

ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou
právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov
spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich
vychádzal.

S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu

napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo
i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti
navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej
schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu.. Správne vychádzal z posudku posudkového
lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom

ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými
subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na
základeobjektívnezistenýchzdravotnýchťažkostínavrhovateľa,ktorévyplývalizpredloženejzdravotnej
dokumentácie správne označil za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie ochorenie nervového
systému, epilepsiu. S ohľadom na typ záchvatov, ich frekvenciu a výsledky CT vyšetrenia mozgu a EEG

vyšetrenia označil toto ochorenie za ľahké so zaradením pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k
zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril pri tomto stave ochorenia na
hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Správne nevyužil možnosť percentuálneho zvýšenia
jeho zníženej pracovnej schopnosti pre dorzalgie, pretože nedosahovali posudkovo významný stupeň
závažnosti.

Na základe takto úplne a správne zisteného zdravotného stavu navrhovateľa dospela odporkyňa k
správnemu záveru, že jeho invalidita nevznikla, pretože jeho pracovná schopnosť nepoklesla o viac ako
o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z neexistencie vzniku jeho invalidity správne vyvodila,
že mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol a napadnutým rozhodnutím správne žiadosť o priznanie
invalidného dôchodku zamietla. Krajský súd jej rozhodnutie ako súladné so zákonom potvrdil, pretože

bez vzniku invalidity poistencovi nárok na invalidný dôchodok nevzniká.

Vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia nemohla ovplyvniť ani prepúšťacia správa z hospitalizácie
na infekčnom oddelení z 26.novembra 2014, pretože ňou bola dokumentovaná nutnosť hospitalizácie
pre akútny septický stav, ktorý bol príslušnou liečbou zvládnutý. Uvedené nezodpovedalo zákonnej
požiadavke dlhodobo nepriaznivého, liečbou neovplyvniteľného zdravotného stavu, preto nemalo

posudkový význam.

Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný rozhodujúc
podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa

podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach

prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných
náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.