Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1Zm/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514200119
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Stankociová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1514200119.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o, so sídlom:
Pribinova25,82496Bratislava,IČO:35792752,pr.zast.:AdvokátskakanceláriaJUDr.AndreaCviková,
s. r. o., so sídlom: Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti odporcom:1/ H. U., nar.: XX.
XX. XXXX, trvale bytom: Y. XXXX/X, XXX XX W.,2/ J. S., nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom: F. Y. XXX,
XXX XX Y., o zaplatenie 7.320,60 eur s príslušenstvom a odmeny zo zmenky, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd námietky odporcu v 1. rade proti zmenkovému platobnému rozkazu č. k.

1 Zm19/2014-10zo dňa 30.06.2014odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Vyššie označeným zmenkovým platobným rozkazom súd uložil odporcom v 1. a 2. rade povinnosť
zaplatiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi zmenkovú sumu 7.320,60 eur s príslušenstvom,
zmenkovú odmenu a zaplatiť trovy konania, a to z titulu vlastnej zmenky vystavenej odporcom v

Leviciach dňa 10.04.2013. Zmenkový platobný rozkaz aj s návrhom na začatie konania bol odporcovi v
1. rade doručený dňa 28.08.2014, ako vyplýva z vrátenej poštovej doručenky založenej v súdnom spise.
Odporca proti tomuto súdnemu rozhodnutiu podal dňa 03.09.2014 námietky na pošte v Topoľčiankach.

Podľa § 41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (OSP), každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu,
aj keď je úkon nesprávne označený.

Podľa § 175 ods. 1 OSP, odporca je povinný podať námietky v lehote do troch dní odo dňa doručenia
zmenkového platobného rozkazu.

Podľa § 175 ods. 3 OSP, ak odporca nepodá včas námietky alebo ich vezme späť, má zmenkový
platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz účinky právoplatného rozsudku. Neskoro podané
námietky, námietky, ktoré neobsahujú odôvodnenie, alebo námietky, ktoré nie sú podané oprávnenou
osobou, súd odmietne.

Podľa § 57 ods. 1, 2 a 3 OSP, do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý

sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v
mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný
deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, v tomto
prípade pošte.

Podľa § 58 ods. 1 OSP, súd odpustí zmeškanie lehoty, ak ju účastník alebo jeho právny zástupca

zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať
do pätnástich dní po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný úkon.V súlade s citovanými ustanoveniami OSP bol odporca v 1. rade povinný podať námietky proti
zmenkovému platobnému rozkazu v zákonom stanovenej lehote troch dní, ktorá je prekluzívnou
(prepadnou) lehotou. O tejto skutočnosti bol odporca v 1. rade v Zmenkovom platobnom rozkaze riadne

poučený.

Odporcovi v 1. rade bol Zmenkový platobný rozkaz riadne doručený do vlastných rúk dňa 28.08.2014,
lehota na podanie námietok mu začala plynúť 29.08.2014 a skončila dňa 02.09.2014. Námietky odporca
v 1. rade podal, ako vyplýva z podacej pečiatky na poštovej obálke, v ktorej boli námietky doručené
tunajšiemu súdu, na pošte v Topoľčiankach dňa 03.09.2014, teda jeden deň po uplynutí zákonnej

trojdňovej lehoty na podanie námietok.

Zmeškanie lehoty na podanie námietok by bolo možné odpustiť len na základe žiadosti odporcu v 1. rade
o odpustenie zmeškania lehoty postupom podľa citovaného ustanovenia § 58 ods. 1 OSP, ak by odporca
v 1. rade preukázal vážne dôvody, ktoré mu bránili včas podať námietky po prevzatí Zmenkového
platobného rozkazu. Odporca v 1. rade však takúto žiadosť nepodal.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd vyhodnotil námietky odporcu v 1. rade ako neskoro

podané, v dôsledku čoho ich v zmysle poslednej vety § 175 ods. 3 OSP odmietol.