Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 7, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/190/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814215198
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814215198.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci navrhovateľa: Slovenská

kancelária poisťovateľov, IČO: 36 062 235, so sídlom 826 58 Bratislava, Trnavská cesta 82, právne
zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR , s.r.o., so sídlom 851 01 Bratislava, Pajštúnska 5, proti odporcovi: F. B.,
nar. X.XX.XXXX, bytom E., C. L. o zaplatenie 349,75 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 349,75 EUR spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,25% ročne zo sumy 349,75 EUR od 1.3.2014 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti návrh zamieta.

III. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia
228,- EUR a ostatných trov 20,50 EUR na účet právneho zástupcu navrhovateľa Tomáš Kušnír, s.r.o.,

advokátska kancelária so sídlom 851 02 Bratislava, Pajštúnska 5, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
349,75 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo žalovanej sumy od 1.3.2014 do
zaplatenia. Návrh odôvodnil tým, že je právnickou osobou zriadenou zákonom č. 381/2001 Z.z.
o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Odporca je
fyzická osoba - držiteľ motorového vozidla NISSAN, EČV: H., ktorého prevádzkou bola spôsobená

škoda. Dňa 5.9.2013 zavinil odporca ako vodič uvedeným vozidlom v dôsledku dopravnej nehody
škodu na motorovom vozidle Volkswagen, EČV: C ktorého držiteľom v čase nehody bola spoločnosť
LEASE PLAN SLOVAKIA, s.r.o.. Vzhľadom na to, že k vozidlu odporcu nebolo k dátumu nehody
uzatvorené povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla, vznikla navrhovateľovi v zmysle ustanovenia § 24 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z. povinnosť
uhradiť poškodenému z poistného garančného fondu poistné plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla. Navrhovateľ' poskytol z poistného garančného fondu poistné plnenie dňa 16.1.2014

vo výške 349,75 EUR. Podľa § 24 ods. 7 zákona č. 381/2001 Z.z. si Slovenská kancelária poisťovateľov
listom zo dňa 31.1.2014 uplatnila právo na náhradu poistného plnenia voči odporcovi. Odporca bol
povinný dlžnú sumu uhradiť do 28.2.2014, do dnešného dňa ju neuhradil. Navrhovateľ si splnil svoju
povinnosť vplývajúcu zo zákona č. 381/2001 Z. z. tým, že uhradil poškodenému škodu. Tým, že odporca
nesplnil svoju zákonom stanovenú povinnosť v súlade s § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z., vznikol
navrhovateľovi voči odporcovi oprávnený nárok na základe ustanovenia § 24 ods. 7 zákona č. 381/2001Z. z., a to právo proti tomu, kto zodpovedá za škodu podľa § 24 ods. 2 uvedeného zákona, na náhradu
toho, čo za neho plnil.

Súd vo veci nariadil pojednávanie. Odporca sa na pojednávaní nezúčastnil, svoju neprítomnosť vopred

neospravedlnil. Pojednávania sa zúčastnil substitučne splnomocnený právny zástupca navrhovateľa.
Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie týmito listinami: interné doklady navrhovateľa č.l. 4, 5, výpis
z centrálnej evidencie MV, záznam o dopravnej nehode, zo dňa 5.9.2013, oznámenie poistnej udalosti,
výpočet výšky škody, kalkulácia opravy, likvidácia škodovej udalosti zo dňa 17.10.2013, vyjadrenia
likvidátora, faktúra č. 308111, krycí list, uplatnenie nároku na náhradu škody zo dňa 25.11.2013,

plnomocenstvo, žiadosť o refundáciu zo dňa 18.10.2013, fotodokumentácia č.l. 35 -39, výpis z účtu č.l.
40, výpis z účtu č.l. 41, lustrácia v evidenciách poisťovní č.l. 42 - 59, výzva na náhradu poistného plnenia,
nedoručená zásielka č.l. 61.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav tak, ako ho tvrdil navrhovateľ.

Podľa § 427 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) fyzické a právnické osoby vykonávajúce
dopravu zodpovedajú za škodu vyvolanú osobitnou povahou tejto prevádzky.

Podľa § 427 ods. 2 OZ rovnako zodpovedá aj iný prevádzateľ motorového vozidla, motorového plavidla,
ako aj prevádzateľ lietadla.

Podľa § 788 ods. 1 OZ poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie,
ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s
poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 789 ods. 2 OZ osobitný predpis môže ustanoviť fyzickej osobe alebo právnickej osobe povinnosť
uzavrieť poistnú zmluvu (povinné zmluvné poistenie).

Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude

zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto
je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla

zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto
je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená
nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. poistenie zodpovednosti sa vzťahuje na každého, kto
zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uvedeného v poistnej zmluve.

Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. poistený má právo, aby poisťovateľ za neho poskytol
poškodenému poistné plnenie v rozsahu podľa odseku 2, ak ku škodovej udalosti, pri ktorej táto škoda
vznikla a za ktorú poistený zodpovedá, došlo v čase trvania poistenia zodpovednosti, ak tento zákon
neustanovuje inak.Podľa § 24 ods. 2 písm. b/ zákona č. 381/2001 Z.z. Kancelária poskytuje z poistného garančného fondu
poistné plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba bez
poistenia zodpovednosti.

Podľa § 24 ods. 7 zákona č. 381/2001 Z.z. kancelária má právo proti tomu, kto zodpovedá za škodu
podľa odseku 2 písm. a), b), f) a g), na náhradu toho, čo za neho plnila.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Účelom povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových
vozidiel je ochrana poškodených dopravnými nehodami tým, že prevádzkovateľ vozidla má zo zákona
povinnosť uzatvoriť poistnú zmluvu na poistenie zodpovednosti za škodu, ktorú by mohol spôsobiť,
čo v podstate zaručí poškodenému, že škoda mu bude uhradená aj bez ohľadu na solventnosť a

prípadnú pasivitu škodcu. Právnu ochranu poškodeného tento systém poistenia zabezpečuje jednak
tým, že poškodenému priznáva právo na náhradu škody priamo proti poistiteľovi, s ktorým škodca
uzavrel poistnú zmluvu a jednak tým, že v rámci Slovenskej kancelárie poisťovateľov zakladá vznik
poistného garančného fondu, z ktorého sa odškodňujú poškodení, ktorým škodu spôsobilo nepoistené
alebo neznáme motorové vozidlo.

Nebolo pochýb o tom, že vinníkom dopravnej nehody zo dňa 5.9.2013 bol odporca. Keďže v čase
nehody nebolo vozidlo odporcu poistené, nebolo možné uhradiť škodu poškodenému z povinného
zmluvného poistenia odporcu. Škoda teda bola uhradená plnením z garančného fondu navrhovateľom
podľa § 24 ods. 2 písm. b/ zákona č. 381/2001 Z.z. Následný regresný nárok uplatnený navrhovateľom
proti odporcovi v súdnom konaní podľa § 24 ods. 7 zákona č. 381/2001 Z.z. nebol odporcom uspokojený.

Navrhovateľ si preto svoj regresný nárok proti odporcovi uplatnil v súdnom konaní. Súd na základe
vykonaného dokazovania považoval nárok navrhovateľa za dôvodný a preto návrhu v časti žalovanej
istiny vyhovel.

Odporca sumu uplatnenú navrhovateľom dobrovoľne v stanovenom termíne splatnosti neuhradil. Preto
sa dostal do omeškania a to odo dňa nasledujúceho po uplynutí doby, ktorú mu navrhovateľ poskytol

na dobrovoľné plnenie, t.j. od 1.3.2014. Od toho dňa má preto navrhovateľ nárok na zaplatenie úroku
z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z.. Základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1.3.2014 bola vo výške 0,25 %. Zákonný úrok
z omeškania vypočítaný na základe tohto údaja a citovaného ustanovenia je teda 5,25 % ročne.
Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania v nesprávnej sadzbe 9 % ročne. Súd preto zamietol jeho návrh

v časti, ktorá prevyšovala zákonnú sadzbu úroku z omeškania.

Podľa § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) aj keď mal účastník vo veci úspech
len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej
časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu;
v takom prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného

plnenia.

Vzhľadom na citované ustanovenie, keďže neúspech navrhovateľa v konaní bol len v pomerne nepatrnej
časti, súd mu priznal náhradu všetkých účelne vynaložených trov konania. Trovy konania pozostávajúz trov právneho zastúpenia v sume 228,-EUR a súdneho poplatku za návrh na začatie konania v sume
20,50 EUR.

Za jednotlivé úkony právnej služby bola náhrada trov právneho zastúpenia priznaná nasledovne:

1. prevzatie a príprava zastúpenia 26,56 EUR

2. písomné podanie vo veci samej - žaloba 1.8.2014 26,56 EUR

3. účasť na pojednávaní na OS Prievidza dňa 7.7.2015 26,56 EUR

Režijný paušál za rok 2014 2x 8,04 EUR 16,08 EUR

Režijný paušál za rok 2015 1x 8,39 EUR 8,39 EUR

cestovné náhrady:

7.7.2015 cesta Martin - Prievidza a späť, 110 km, SEAT IBIZA, EČV: MT-638CC

- náhrada za spotrebované PHM 0,064 l x 110 km x 1,392 Eur/l 9,80 EUR

- náhrada za každý 1 km jazdy 110 km x 0,183 Eur 20,13 EUR

- náhrada za stratu času:

cesta Martin - Prievidza a späť dňa 7.7.2015 4 x polhodina á 13,98 EUR 55,92 EUR

DPH 20 % 38,- EUR

Spolu 228,- EUR

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v 3 vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský

súd v Trenčíne.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie.