Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, January 13, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/148/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809209731
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7809209731.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRožňava,sudkyňouJUDr.EditouKušnírovou,vprávnejvecižalobcuSociálnapoisťovňaso

sídlom v Bratislave, pobočka Rožňava, Štítnická č. 12, IČO: 30 807 484, proti žalovanému SCA Hygiene
Products Slovakia, s. r. o., so sídlom Gemerská Hôrka 400, IČO: 36 590 941, práv. zast. JUDr. František
Hadušovský, advokát, so sídlom v Rožňave, Akademika Hronca č. 3, v konaní o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta do výšky istiny 811,72 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal náhrady vyplatených dôchodkových dávok v prospech F. G., ktorý
utrpel pracovný úraz u žalovaného, a ktorému žalobca vyplatil v období od 01. 01. 2008 do 31. 12. 2008
čiastočný invalidný dôchodok vo výške 2.029,31 Eur (61.134,99 Sk).

Tunajší súd rozhodol vo veci samej rozsudkom č. k. 12C/148/2009 - 70 zo dňa 14. 11. 2012 tak, že uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.217,59 Eur, titulom náhrady škody vzniknutej výplatou
dôchodkových dávok, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku a zaviazal ho k úhrade
pomernej časti súdneho poplatku. Náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Proti uvedenému rozsudku podal odvolanie žalovaný.

Krajský súd v Košiciach vrátil uznesením č. k. 11Co/73/2013 - 105 zo dňa 16. 08. 2013 vec súdu prvého
stupňa ako predčasne predloženú z dôvodu, že súd upomenul rozhodnúť o celom predmete konania.
Povinnosťou súdu po vrátení veci bolo rozhodnúť dopĺňacím rozsudkom o peňažnom nároku žalobcu,
zodpovedajúcom rozdielu medzi požadovanou sumou 2.029,31 Eur a plnením, ktoré bolo priznané
rozsudkom vo výške 1.217,59 Eur.

Podľaust.166ods.1O.s.p.,aknerozhodolsúdvrozsudkuoniektorejčastipredmetukonania,otrovách

konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Súd poukazuje na časť odôvodnenia rozsudku č. k. 12C/148/2009 - 70 zo dňa 14. 11. 2012, z
ktorého vyplýva, že vykonaným dokazovaním bolo zistené, že zodpovednosť žalovaného za pracovný
úraz bola ustálená a bola určená miera zavinenia v rozsahu 60 % a súčasne bola aj určená miera
zavinenia poškodeného zamestnanca v rozsahu 40 %. Podľa názoru súdu, podľa ust. § 159 ods.
2 O. s. p., pri posudzovaní tej istej otázky v tomto konaní, je viazaný súd tým, že miera zavineniažalovaného a spoluzavinenia poškodeného bola právoplatne vyriešená v inom súdnom konaní, pričom
sa nepochybne jednalo o tie isté skutkové okolnosti, týkajúce sa tých istých účastníkov. Žalobca zaplatil
titulom invalidného dôchodku F. G., za obdobie od 01.01.2008 do 31.12.2008, sumu 61.135,- Sk

(2.029,31 Eur). Súd v súlade s ustálenou mierou zodpovednosti priznal z uplatnenej sumy žalobcovi
sumu 1.217,59 Eur, ktorá predstavuje 60 % - nú mieru zodpovednosti žalovaného a vo zvyšujúcej časti
do výšky sumy 811,72 Eur žalobu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský
súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.