Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 12, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/213/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113223278
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113223278.4

Uznesenie

OkresnýsúdPrešovvprávnejvecižalobkyne:Q.C.,P..O.,G..XX.X.XXXX,E.K.K.XXXX/X,O.,O.K.M.
XXXX, zastúpenej JUDr. Ingrid Škrabskou, advokátkou so sídlom Prešov, Hlavná 15, proti žalovanému:
E.C.,G.XX.XX.XXXX,K.O.,W..A.XX,ozrušeniebezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovzatrvania
manželstva takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a,

v r a c i a žalobkyni súdny poplatok v sume 158,80 EUR cestou príslušného daňového úradu, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 13.8.2013 žiadala o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva.

Podaním doručeným súdu dňa 11.11.2014 zobrala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť, žiadala

konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí, v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či
tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konanie
zastavil

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2, prvá veta O.s.p., z ktorého vyplýva, že
ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Žalobkyňa
procesne zavinila zastavenie konania, avšak žalovaný si nárok na náhradu trov konania neuplatnil a ani

mu žiadne trovy konania nevznikli.Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,

odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za návrh vo výške 165,50 EUR. Keďže konanie bolo zastavené z
dôvodu späťvzatia návrhu, má žalobkyňa právo na vrátenie kráteného súdneho poplatku za návrh. Preto
súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení vrátil žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok za
návrh krátený o 6,70 EUR, t.j. sumu 158,80 EUR. Poplatok vráti žalobkyni príslušný daňový úrad, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

dvojmo prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Prešove.