Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 20, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/129/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115207565
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115207565.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., so sídlom Bratislava, Karadžičova 8 právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom
Bratislava, Karadžičova 8 proti žalovanému: S. R., T.. XX.XX.XXXX, T. H. C. - T. Š., R. XXXX/XX, U..Č..
T. T. I., v konaní zastúpená opatrovníčkou Máriou Olexíkovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu
Vranov nad Topľou v konaní o zaplatenie 115,41 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

žalovanáje povinná zaplatiťžalobcovi115,41Eursúrokomzomeškaniavovýške9%zosumy12,26
Eur od 10.05.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy 51,68 Eur od 10.04.2012
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy 51,47 Eur od 10.06.2012 do zaplatenia a

nahradiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia 59,98 Eur
na účet právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu 30.03.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
115,41 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy 12,26 Eur od 10.05.2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy 51,68 Eur od 10.04.2012 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9 % zo sumy 51,47 Eur od 10.06.2012 do zaplatenia a na náhradu trov konania.
V odôvodnení žalobného návrhu uviedol, že pohľadávku na neho postúpil jeho právny predchodca
spoločnosť Slovak Telekom, a.s., Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 09.06.2014, okrem iného aj

pohľadávku voči žalovanej. Žalovaná uzavrela so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. Zmluvu o pripojení
dňa24.05.2010,nazákladektorejposkytovaldodávateľverejnéelektronickékomunikačnéslužbyriadne
a včas a povinnosťou žalovanej bolo uhrádzať cenu poskytnutých služieb riadne a včas. Nesplnením
si povinnosti žalovanou neuhrádzaním ceny poskytnutých služieb riadne a včas sa táto dostala do
omeškania.

Žalovaná sa v mieste bydliska nezdržiava, jej pobyt sa súdu zistiť nepodarilo, preto jej postupom podľa
ust. § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníčku.

Podľa § 115a ods. 1,2 O.s.p.,

(1) Na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s

požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov
predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

(2) Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1, prvá veta O.s.p., rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu

alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Nakoľko súd prejednával drobný spor, pojednávanie nenariaďoval.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov Zmluvy o pripojení uzavretej medzi T-
Mobile Slovensko, a.s. a žalovanou dňa 24.05.2010, identifikačnými údajmi účastníčky, faktúrami č.
XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Zmluvou o postúpení pohľadávok, ako aj ďalším
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s. so sídlom v Bratislave a žalovaná uzavreli 24.05.2010 Zmluvu o
pripojení na aktiváciu účastníckeho programu Relax 60 za zľavnený mesačný paušálny poplatok 11,01
Eur.

Právny predchodca žalobcu fakturoval žalovanej nasledovne:

- faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 09.05.2012 na sumu 12,26 Eur,

- faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 09.04.2012 na sumu 51,68 Eur,

- faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 09.06.2012 na sumu 51,47 Eur.

Žalovaná si povinnosť uhradiť cenu poskytnutých služieb nesplnila.

Na základe zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 42 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo

a) na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb,

b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

c) odmietnuť uzavretie zmluvy o pripojení, ak

1. jej poskytovanie na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a),

2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu najmä preto, že je dlžníkom podniku alebo
iného podniku, alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal
s ním zmluvu,

3. záujemca nesúhlasí so všeobecnými podmienkami.

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu

1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,2.nezaplateniasplatnejcenyzaverejnúslužbuvlehoteupravenejvovšeobecnýchpodmienkach,atoaž
do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o pripojení; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej telefónnej
služby na pevnom mieste pripojenia k sieti možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a

uplynutí dodatočnej lehoty určenej na zaplatenie, upravenej vo všeobecných podmienkach,

3. porušenia zmluvných podmienok zo strany účastníka iných ako v druhom bode.

Podľa § 42 ods. 4 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými
podmienkami,

b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby

umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 53 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. (ďalej „OZ“),

(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná
podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a
primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli

neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 54 ods. 1,2 OZ,

(1) Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v

neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon
priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

(2) V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 517 ods. 1,2 OZ,

(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej

lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z.,

(1) Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.(2) Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je
to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,

v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas
celého tohto polroka.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli
Zmluvu o poskytovaní verejných telekomunikačných služieb dňa 24.05.2010 vrátane Dodatku so
zmluvne dohodnutými povinnosťami dodávateľa poskytovať telekomunikačné služby riadne a včas a

spotrebiteľa uhrádzať cenu poskytnutých služieb. Z predložených faktúr mal súd za preukázané, že
právny nástupca žalobcu si uplatnil len cenu reálne poskytnutých služieb, preto povinnosťou žalovanej
bolo fakturované sumy uhradiť riadne a včas. Nesplnením si povinnosti v lehote splatnosti sa žalovaná
dostala do omeškania a jej omeškanie trvá. Bolo dôvodné žalobnému návrhu vyhovieť, preto súd
zaviazal žalovanú na úhradu dlžnej sumy 115,41 Eur s úrokom z omeškania v súlade so zákonnou
úpravou § 517 ods. 2 OZ v spojení s vykonávacím predpisom § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.

k dátumu omeškania tej-ktorej faktúry.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi oproti neúspešnej
žalovanej priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok 16,50 Eur a trovy právneho

zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci podľa § 13a ods. 1 písm. a/ a c/ Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z.
(prevzatie a príprava zastúpenia, návrh vo veci). Hodnota jedného úkonu podľa § 10 ods. 1, 2 Vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z. je 16,60 Eur x 2 + 8,39 Eur x 2 režijný paušál + 20 % DPH, spolu 59,98 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.