Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 12, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713220826
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6713220826.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa

TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zast. JUDr. Alanom
Strelákom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Na vŕšku 12, Bratislava, IČO: 31 819 702, proti
odporcovi B. C., G.. XX.XX.XXXX, K. W. XXX/XX, A. - P., za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporcu Združenie spotrebiteľov Slovenska o.z., so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, IČO: 42 309
166, zast. Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Janka Kráľa 7,
Banská Bystrica, IČO: 40 887 481, o zaplatenie 818,20 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ýzaplatiť navrhovateľovi 335,20 Eur s 9 %-ným úrokom z omeškania ročne

zo sumy 335,20 Eur od 04.05.2010 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 403,19 Eur na
účet JUDr. Alana Streláka, advokáta, všetko v mesačných splátkach 20,- Eur, do 20-teho dňa v mesiaci
od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stáva splatným celý dlh naraz.

V časti 483,- Eur s príslušenstvom konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 09.12.2013 si uplatnil voči odporcovi právo na zaplatenie 818,20 Eur s 9
%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 818,20 Eur od 04.05.2010 do zaplatenia, zmluvnú pokutu
vo výške 37,15 Eur za každý mesiac omeškania začínajúc mesiacom máj 2010 do zaplatenia zo Zmluvy
o úvere č. XXXXXXXXX na čiastku 700,- Eur, poplatok za správu úveru 483,- Eur, ktorou sa odporca
zaviazal sumu 1.183,- Eur uhradiť v 13-tich mesačných splátkach po 91,- Eur. Odporca z toho uhradil

364,80 Eur, posledná splátka bola uhradená vo výške 91,- Eur dňa 22.12.2009.

V podaní zo dňa 07.02.2014 právny zástupca navrhovateľa navrhol vydať platobný rozkaz len v časti,
ktorej sa rozpor netýka. Súd to posúdil podľa obsahu ako späťvzatie návrhu sčasti zmluvnej pokuty.

Na pojednávaní dňa 12.05.2015 navrhovateľ zobral návrh späť sčasti 483,- Eur s príslušenstvom. Vo
zvyšku trval na podanom návrhu.

Odporca vo vyjadrení zo dňa 24.03.2014 k platobnému rozkazu uviedol, že má malý dôchodok, preto
žiada splátku 30,- Eur mesačne. V podaní zo dňa 25.04.2014 uviedol, že sa stará o bezvládnu manželku
a spláca iné pôžičky, doklady o tom doložil.Na pojednávaní dňa 12.05.2015 uznal pohľadávku, žiadal o splátkový kalendár vo výške 20,- Eur do
20-teho dňa v mesiaci.

Vedľajší účastník na strane odporcu vo vyjadrení zo dňa 27.02.2015 navrhol návrh zamietnuť, vzhľadom

k tomu, že úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať

z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,

že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa§153aods.2Občianskehosúdnehoporiadku,rozhodnúťsporrozsudkomnazákladečiastočného

uznania nároku možno len na návrh žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku
len so súhlasom žalovaného.

Podľa § 153a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa
nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 153a ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa

nároku rozhoduje súd bez nariadenia pojednávania.

Navrhovateľ pohľadávku uznal, žiadal o splátkový kalendár. Súd mu vyhovel vzhľadom na to, že je
v nepriaznivej sociálno ekonomickej situácii a na uplatnenú sumu 335,20 Eur s 9 %-ným úrokom z
omeškania ročne z tejto sumy od 04.05.2010 do zaplatenia mu priznal splátkový kalendár s tým, že
nezaplatením jednej splátky sa stáva splatným celý dlh naraz.

Súd vzhľadom k tomu, že odporca pohľadávku uznal, vychádzal z jeho uznávacieho prejavu a zaviazal
ho na zaplatenie dlžnej sumy.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Súd konanie zastavil v prevyšujúcej časti na základe späťvzatia návrhu navrhovateľom.

Podľa § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný,
môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak

rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa
základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Navrhovateľ bol v podstatnej miere úspešný, neúspešný v nepatrnej časti, vzniklo mu právo na náhradu
trov konania. Trovy konania pozostávajú z prípravy a prevzatia, spísanie návrhu, zastupovanie na
pojednávaní dňa 12.05.2015 - 3x á 26,56 Eur, 2x režijný paušál á 7,63 Eur, 1x režijný paušál á 8,39
Eur, cesta na pojednávanie dňa 12.05.2015 z Bratislavy do Zvolena a späť vo vzdialenosti 392 km, pri

priemernej spotrebe 7,4 l / 100 km, cene za liter pohonných hmôt 1,210 Eur a náhrady za opotrebenie
0,183 Eur, náhrady za stratu času za pojednávanie dňa 12.05.2015 z Bratislavy do Zvolena a späť -
9 polhodín á 13,98 Eur. Celé trovy sú navýšené o 20 %-nú DPH. Trovy konania sú priznané v súlade
s Vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb. Celkové trovy konania vo výške 403,19 Eur je odporca povinný nahradiť navrhovateľovi v

mesačných splátkach 20,- Eur, do 20-teho dňa v mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je podľa § 202 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku prípustné odvolanie.

Podľa § 202 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému
na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).