Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/87/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113206880
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:1113206880.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsamosudkyňouJUDr.AlenouBielikovouvprávnejvecižalobcuCentrálnydepozitár
cenných papierov SR, a.s. so sídlom Ul. 29. Augusta 1/A, Bratislava, IČO 31 338 976 proti žalovanému
Agrosúča, a.s. so sídlom 913 33 Horná Súča č. 1059, IČO 34 127 020, zast. JUDr. Milan Hamária,
advokát, Žilinská 7/657, Trenčín, o zaplatenie 829,85 € takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 829,85 € a náhradu súdneho poplatku za návrh v

sume 49,50 €, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 829,85 € a náhrady trov konania.
Uviedol, že v zmysle zák. č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách v znení
neskorších predpisov vedie žalovanému účet majiteľa cenných papierov (§ 99 a § 105 uvedeného
zákona). Službu „CD-55 - vedenie účtu majiteľa“ poskytuje žalovanému v zmysle § 99 ods. 8 zák. č.
566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách v znení neskorších predpisov za odplatu.
Cena služby je vypočítaná v zmysle Cenníka žalobcu, ktorý bol schválený v súlade so všeobecne

záväznými právnymi predpismi. Na základe uvedeného fakturoval žalovanému poplatok za vedenie účtu
majiteľa - služba „CD-55“, a to za rok 2008, v súlade s Cenníkom v znení platnom ku dňu vystavenia
faktúry. Žalovaný vyfakturovaný poplatok v sume 829,85 € doteraz neuhradil.

Okresný súd Trenčín vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 36Rob/136/2014-18 zo dňa
08.09.2014, proti ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením.

Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť. V odpore proti platobnému rozkazu uviedol, že žalovanú
faktúru vrátil pred uplynutím lehoty jej splatnosti späť žalobcovi s tým, že so žalobcom

nemajú uzavretú žiadnu zmluvu na vedenie účtu, a preto považoval faktúru za bezpredmetnú a vec
za vybavenú. Žalobca do podania žaloby predmetnú faktúru žalovanému nevrátil. Vzhľadom k tomu
žalovaný nemá od žalobcu žiadny účtovný doklad - faktúru v zmysle § 10 ods. 1 zák. č. 431/2002 Z.z. o
účtovníctve v znení neskorších predpisov, a preto nemohol pristúpiť k zaplateniu pohľadávky.

V písomnom vyjadrení zo dňa 10.04.2015 žalobca poukazoval na to, že
dňa 16.11.1995 bol Strediskom cenných papierov SR, a.s. (SCP) na žiadosť žalovaného zriadený účet
majiteľa cenných papierov č.ú. 700200235748 na základe evidencie cenných papierov. Právny vzťah

medzi žalovaným a SCP vznikol v zmysle § 99 a § 105 zák. č. 566/2001 Z.z. o
cenných papieroch a investičných službách v znení neskorších predpisov a na základe
žiadosti žalovaného. Žiadosť žalovaného vyplýva z evidenčnej karty. Dôkazmi preukazujúcimi existenciuprávneho vzťahu medzi účastníkmi konania sú spätný výpis z účtu ku dňu 01.01.2008, evidenčná karta
a výstup zo systému preukazujúci zriadenie účtu majiteľa. Okrem toho, povinnosť evidovať zaknihované
cenné papiere vyplýva priamo zo zák. č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných

službách v znení neskorších predpisov. Vzhľadom na zaknihovanú podobu cenných papierov, ktoré
žalovaný nadobudol, bolo nevyhnutné v zmysle zák. č. 566/2001 Z.z. o cenných
papieroch a investičných službách v znení neskorších predpisov tieto cenné papiere evidovať na účte
majiteľov. V roku 2004 došlo na základe rozhodnutia MF SR k zmene, kedy žalobca nadviazal na činnosť
predchádzajúceho SCP v zmysle zák. č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách v

znení neskorších predpisov. Od roku 2008 viedol žalobca žalovanému účet č. 970200235748.
Nesúlad medzi pôvodným stavom, kedy na meno žalovaného bol vedený účet č.ú. 700200235748 so
súčasným stavom, teda číselným označením účtu vznikol v dôsledku splnenia povinností žalobcu na
základe novely zák. č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách v znení neskorších
predpisov zák. č. 209/2007 Z.z., ust. § 173g zák. č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a
investičných službách v znení neskorších predpisov. Uvedené ustanovenie uložilo žalobcovi povinnosť

upraviť spôsob vedenia účtov, teda zvoliť si medzi dvoma spôsobmi, ktoré alternatívne umožňuje zák.
č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách v znení neskorších predpisov a upraviť
tak evidenciu. Žalobca sa rozhodol, že bude postupovať podľa § 164a ods. 4 zák. č. 566/2001 Z.z.
o cenných papieroch a investičných službách v znení neskorších predpisov, podľa
ktorého „Centrálny depozitár je oprávnený, z dôvodu potreby vykonania úprav v

systéme pre technické spracovanie údajov centrálneho depozitára, zriadiť majiteľovi účtu zriadeného
podľadoterajšíchpredpisovúčetmajiteľapodľa§105apresunúťcennépapiere zúčtuzriadeného
podľa doterajších predpisov na účet majiteľa podľa § 105 aj bez žiadosti, pričom je povinný vykonať túto
činnosť bezodplatne. Túto činnosť je centrálny depozitár oprávnený vykonať, len ak je spôsob a postup
tejto činnosti upravený v prevádzkovom poriadku“. Žalobca bol teda aj bez žiadosti oprávnený zriadiť

majiteľovi účtu zriadeného podľa doterajších predpisov účet majiteľa podľa § 105 zák. č. 566/2001 Z.z.
o cenných papieroch a investičných službách v znení neskorších predpisov a presunúť cenné papiere
na tento účet. Služba vedenia účtu majiteľa je odplatnou službou, za ktorú si žalobca vyúčtoval poplatky
v súlade s platným cenníkom.

Žalobca sa na pojednávanie dňa 17.04.2015, ani na vyhlásenie rozsudku dňa 29.05.2015

nedostavil, hoci doručenie predvolania mal riadne a včas vykázané, preto súd v zmysle § 101 ods. 2
O.s.p. vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom predsedu predstavenstva žalovaného, oboznámením sa so
žalobou, Dodatkom č. 3 k Cenníku žalobcu zo dňa 10.01.2008, výpisom žalovaného z obch. registra,
odporom proti platobnému rozkazu, listom žalovaného zo dňa 26.01.2009, vrátane poštového

podacieho lístka, upomienkou I zo dňa, 15.10.2009, odpoveďou na upomienku zo dňa 04.11.2009,
vrátane poštového podacieho lístka, písomnými vyjadreniami žalobcu zo dňa 20.10.2014, 10.04.2015,
faktúrou č. 8000015396 zo dňa 31.12.2008, evidenčnou kartou, spätným výpisom z
účtu ku dňu 01.01.2008, výstupom zo systému preukazujúcim zriadenie účtu majiteľa.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že faktúrou č. 8000015396 zo dňa 31.12.2008, splatnou

28.02.2009 vyfakturoval žalobca žalovanému službu „CD-55 - Vedenie účtu majiteľa“ v sume 25 000,-
Sk (829,85 €). Žalovaný túto faktúru doteraz neuhradil. Listom zo dňa 26.01.2009 ju vrátil späť
žalobcovi ako bezpredmetnú z dôvodu, že so žalobcom nemá uzavretú žiadnu zmluvu na vedenie účtu
majiteľa cenných papierov.

Podľa § 55 ods. 1 zák. č. 600/1992 Zb. o cenných papieroch v znení účinnom do 31.12.1995

(v čase zriadenia účtu majiteľa cenných papierov pre žalovaného) stredisko je právnickou osobou, ktorú
zakladá podľa osobitného predpisu ministerstvo. Stredisko sa zapisuje do obchodného registra.

Podľa § 56 ods. 7 zák. č. 600/1992 Zb. o cenných papieroch v znení účinnom do 31.12.1995
činnosť podľa odseku 1 písm. c) podľa § 58 ods. 1 a § 60 ods. 1 vykonáva stredisko bezplatne. Ostatné
činnosti vykonáva stredisko za odplatu na základe zmluvy. Cenník služieb schvaľuje ministerstvo a

stredisko je povinné schválený cenník služieb uverejniť najneskôr 30 dní pred nadobudnutím jehoplatnosti v periodickej tlači s celoštátnou pôsobnosťou uverejňujúcej burzové správy. Ustanovenia
cenových predpisov tým nie sú dotknuté.

Podľa § 58 ods. 2 zák. č. 600/1992 Zb. o cenných papieroch v znení účinnom do 31.12.1995

ostatným osobám zriadi stredisko účet na ich žiadosť alebo na žiadosť emitenta, obchodníka s cennými
papiermi alebo organizátora verejného trhu.

Podľa § 58 ods. 5 zák. č. 600/1992 Zb. o cenných papieroch v znení účinnom do 31.12.1995
právny vzťah medzi majiteľom účtu a strediskom sa spravuje týmto zákonom a Obchodným
zákonníkom.

Podľa § 99 ods. 8 zák. č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách v znení účinnom do

31.12.2008 (v období, za ktoré bola žalovaná faktúra vystavená) činnosti uvedené v povolení na vznik a
činnosť centrálneho depozitára vykonáva centrálny depozitár za odplatu, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 99 ods. 1 zák. č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách v znení neskorších
predpisov (účinnom ku dňu vyhlásenia rozsudku) centrálny depozitár je akciovou spoločnosťou so

sídlom na území Slovenskej republiky, pre ktorú platia ustanovenia Obchodného zákonníka, ak tento
zákon neustanovuje inak. Premena formy centrálneho depozitára sa zakazuje.

Podľa § 99 ods. 3 písm. b) zák. č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách v znení
neskorších predpisov centrálny depozitár viduje majiteľov zaknihovaných cenných papierov na účtoch
majiteľov a údaje o cenných papieroch na klientskych účtoch členov v rozsahu ustanovenom týmto

zákonom.

Podľa § 99 ods. 8 písm. b) zák. č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách v znení
neskorších predpisov činnosti uvedené v povolení na vznik a činnosť centrálneho depozitára vykonáva
centrálny depozitár za odplatu, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa§103ods.1zák.č.566/2001Z.z.ocennýchpapierochainvestičnýchslužbáchvzneníneskorších

predpisov prevádzkový poriadok upravuje postup a spôsob pri vykonávaní činností podľa § 99 ods. 3 a
4 a obsahuje zoznam poskytovaných služieb, ktoré má centrálny depozitár uvedené v povolení na vznik
a činnosť centrálneho depozitára.

Podľa§105ods.3zák.č.566/2001Z.z.ocennýchpapierochainvestičnýchslužbáchvzneníneskorších
predpisov pre iné právnické osoby ako osoby podľa odseku 2 alebo pre fyzické osoby môže na ich

žiadosť zriadiť účet majiteľa člen alebo centrálny depozitár. Člen alebo centrálny depozitár
zriadi účet majiteľa právnickej osobe alebo fyzickej osobe aj na žiadosť obchodníka s cennými papiermi,
pobočky zahraničného obchodníka s cennými papiermi, zahraničného obchodníka s cennými papiermi,
emitenta alebo burzy cenných papierov.

Podľa § 164a ods. 3 zák. č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách v znení

neskorších predpisov účet majiteľa zriadený podľa doterajších predpisov sa považuje za evidenciu
podľa § 99 ods. 3, ktorú centrálny depozitár vedie za odplatu. Účet majiteľa zriadený
podľa doterajších predpisov vedie centrálny depozitár. Centrálny depozitár je oprávnený zmeniť číselné
označenie tohto účtu, pričom spôsob prečíslovania je povinný uverejniť v dennej tlači s celoštátnou
pôsobnosťou uverejňujúcou burzové správy. Činnosť podľa predchádzajúcej vety je centrálny depozitár

oprávnený vykonať, len ak je spôsob a postup tejto činnosti upravený v prevádzkovom poriadku.Podľa § 173g zák. č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách v znení neskorších
predpisov spôsob vedenia účtov majiteľa je centrálny depozitár povinný upraviť do 1. novembra 2007
podľa § 164 v znení účinnom od 1. mája 2007.

Podľa čl. 4 bodu 4.1 Prevádzkového poriadku žalobcu platného ku dňu 31.12.2008 Prevádzkový
poriadok, jeho zmeny, ako aj vykonávacie predpisy k Prevádzkovému poriadku sú záväzné pre CDCP,
členov CDCP, OCP alebo ZOCP, ktorý vedie evidenciu podľa § 71 ods. 2, OCP/ZOCP, ktorému CDCP
zriadil držiteľský účet podľa § 105a, právnické osoby a fyzické osoby, ktorým CDCP zriadil účty
majiteľov podľa § 105 a 164, emitentov, ktorých cenné papiere sú evidované v centrálnom depozitári,

emitentov, ktorým vedie centrálny depozitár zoznam akcionárov, burzu cenných papierov, právnické
osoby a fyzické osoby podávajúce príkaz na registráciu vzniku, zmeny a zániku záložného práva,
právnické osoby a fyzické osoby požadujúce vyznačenie záložného práva na listinnom cennom
papieri a pre právnické osoby a fyzické osoby požadujúce výpis z registra záložných práv,
právnické osoby a fyzické osoby, ktoré požadujú služby alebo podávajú príkaz na služby vzťahujúce sa
na evidenciu zahraničných CP a pre všetky fyzické a právnické osoby, ktoré požadujú iné služby alebo

podávajú príkaz na iné služby podľa tohto Prevádzkového poriadku.

Podľa čl. 16 bodu 16.1 Prevádzkového poriadku žalobcu platného ku dňu 31.12.2008 CDCP poskytuje
svoje služby za cenu stanovenú cenníkom, ak zákon alebo osobitný právny predpis neustanovuje inak.

Z evidenčnej karty mal súd za preukázané, že žalovaný v súlade s § 58 ods. 2 zák. č. 600/1992
Zb. o cenných papieroch v znení účinnom do 31.12.1995 písomne požiadal Stredisko cenných papierov

SR dňa 16.11.1995 o zriadenie účtu majiteľa cenných papierov, nakoľko obsahom evidenčnej karty je
žiadosť o registráciu obsahujúca, okrem iného, i vymedzenie požadovanej služby (E63, E07) a podpisy
L.. V. S. a L.. S. R. ako štatutárnych zástupcov žalovaného.

Žalobca si žalobou uplatnil zaplatenie poplatku za vedenie účtu majiteľa za rok 2008 v sume 829,85
€. Zo spätného výpisu z účtu majiteľa (žalovaného) ku dňu 01.01.2008, výstupu zo systému žalobcu a

evidenčnej karty mal súd za preukázané, že žalobca v roku 2008 viedol pre žalovaného účet majiteľa č.ú.
970200235748, ktorý bol zriadený na základe žiadosti žalovaného v evidenčnej karte zo dňa 16.11.1995
a podľa § 173g, § 164a ods. 4 zák. č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách v
znení neskorších predpisov na základe pôvodne zriadeného účtu majiteľa č.ú. 700200235748, v súlade
s Prevádzkovým poriadkom žalobcu platným v čase zriadenia nového účtu majiteľa pre žalovaného.

Vzhľadom k tomu vznikol podľa § 99 ods. 8 zák. č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných
službách v znení účinnom do 31.12.2008 žalobcovi voči žalovanému nárok na zaplatenie odplaty za
poskytnutú službu - vedenie účtu majiteľa v roku 2008. Odplata predstavovala poplatok za vedenie účtu
majiteľa podľa čl. 16 bodu 16.1 Prevádzkového poriadku žalobcu platného ku dňu 31.12.2008 a čl. VI
bodu 1 Cenníka žalobcu platného k 31.12.2008 (v znení Dodatku č. 3 k Cenníku) v

sume 25 000,- Sk (829,85 €). Žalovaný poplatok za vedenie účtu majiteľa za rok 2008
v sume 829,85 € doteraz žalobcovi neuhradil, a preto súd § 99 ods. 8 zák. č. 566/2001
Z.z. o cenných papieroch a investičných službách v znení účinnom do 31.12.2008 zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 829,85 €.

Obranu žalovaného súd posúdil v konaní ako právne irelevantnú. Je nesporné, že pôvodný

účet majiteľa, ako i novozriadený účet majiteľa žalobca zriadil žalovanému na základe jeho
písomnej žiadosti obsiahnutej v evidenčnej karte. V konaní však nebola preukázaná existencia zmluvy
medziúčastníkmikonania,nakoľkoevidenčnákartanemázákonnénáležitostizmluvy,ikeďjepodpísaná
obidvoma účastníkmi konania. Vzhľadom k tomu podpisom evidenčnej karty nemohlo v
zmysle § 37 ods. 1 Obč. zák. dôjsť pre jej neurčitosť k platnému uzavretiu zmluvy, hoci obsahuje žiadosť

o žalovaného o registráciu. Existencia zmluvy však podľa § 99 ods. 8 zák. č. 566/2001 Z.z. o cenných
papieroch a investičných službách v znení účinnom do 31.12.2008 (v období, za ktoré bola žalovaná
faktúra vystavená) nebola podmienkou vzniku nároku žalobcu na zaplatenie odplaty za
poskytnuté služby, a to na rozdiel od ustanovenia § 56 ods. 7 zák. č. 600/1992 Zb. o cenných papieroch
v znení účinnom do 31.12.1995, ktorý však od roku 2001 už nebol platný. Žalobcovi vznikol nárok na

zaplatenie poplatku za vedenie účtu majiteľa pre žalovaného za rok 2008 na základevedenia účtu majiteľa pre žalovaného v roku 2008, čo bolo v konaní preukázané spätným
výpisom z účtu ku dňu 01.01.2008 a výstupom zo systému žalobcu., žiadosti žalovaného o
registráciu obsiahnutej v evidenčnej karte v súlade s 99 ods. 8 zák. č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch

a investičných službách v znení účinnom do 31.12.2008, čl. 16 bodom 16.1 Prevádzkového poriadku
žalobcu platného ku dňu 31.12.2008 a čl. VI bodom 1 Cenníka žalobcu platného k 31.12.2008
(v znení Dodatku č. 3 k Cenníku). Skutočnosť, že žalovaný predmetnú faktúru vrátil späť žalobcovi je vo
vzťahu k povinnosti žalovaného zaplatiť poplatok za vedenie účtu majiteľa za rok 2008 bezpredmetná,
nakoľko táto faktúra bola žalovanému doručená, pričom vo vzťahu medzi účastníkmi konania ide iba

o účtovný doklad.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. priznal náhradu súdneho
poplatku za návrh v sume 49,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak žalovaný nesplní uložené povinnosti riadne a včas, má žalobca právo podať návrh na exekúciu podľa

osobitného zákona.