Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Bardejov

Judgement was issued by JUDr. Katarína Krochtová

Judgement form – Rozhodnutie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/162/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214207507
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214207507.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľa S. V., W.. XX.X.XXXX, F. W.Y.. E.. J.. N.. L. XXXX/XX,
XXX XX F., zast. R.. Y. U.V., W.. XX.XX.XXXX, F. XXX XX F. XXX, proti odporkyni Y. V., W.. XX.X.XXXX,
F. W.. E.. J.. N.. L. XXXX/XX, XXX XX F., o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť S. V., W.. XX.X.XXXX voči Y. V., W.. XX.X.XXXX počnúc dňom
1.11.2014, čím sa mení rozsudok Okresného súdu Bardejov, sp. zn. 9C/492/1999 zo dňa 2.4.2004.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným súdu 27.10.2014 sa navrhovateľ prostredníctvom svojej zástupkyne domáhal
zrušenia vyživovacej povinnosti voči odporkyni, a to z toho dôvodu, že odporkyňa je už plnoletá, ukončila
stredoškolské štúdium maturitnou skúškou dňa 29.5.2014 a toho času je už matkou dieťaťa, o ktoré
sa stará. Podľa názoru navrhovateľa je odporkyňa už schopná sama sa o seba starať a živiť. Na

základe uvedeného navrhol zmeniť predchádzajúci rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. 9C/492/1999 zo
dňa 2.4.2004 a vyživovaciu povinnosť voči odporkyni zrušiť, počnúc 1.11.2014, pričom náhradu trov
konania nežiadal.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „ZR“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa prvej vety § 75 ods. 1 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 78 ods. 1 a 3 ZR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Pri zmene
pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, náhradu trov konania nepriznal, keďže
tento ich nežiadal, pričom podľa názoru súdu mu ani žiadne preukázateľne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania
po poučení o možnosti podať opravný prostriedok výslovne vzdali oproti podpisu do zápisnice súdu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.