Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 26, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/190/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914203529
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914203529.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci žalobcu: Raiffeisenbank

a.s. so sídlom Hvězdova 1716/2b, 140 78 Praha 4, Česká republika, IČO:49240901, zast.
Havel,Holásek&Partners s.r.o. advokátska kancelária so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava,
IČO: 36856584 proti žalovanému: B. R., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom N. R. Č..XX, t.č. na neznámom
mieste, zast. opatrovníkom A.. Z. P., N. K. Ú. R. K. o zaplatenie 13.230,56 CZK s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 13.230,56 CZK , zmluvný úrok vo výške 27,60% ročne zo
sumy 13.203,64 CZK od 23.4.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7,05% ročne zo sumy
13.203,64 CZK od 23.4.2013 do zaplatenia a na trovách konania 127,48 Eur pozostávajúce z trov

právneho zastúpenia vo výške 98,98 Eur a zo súdneho poplatku vo výške 28,50 Eur na účet právneho
zástupcu žalobcu, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 13.230,56 CZK s prísl. z titulu poskytnutého úveru
na základe zmluvy zo dňa 19.10.2012.

Opatrovník žalovaného sa vo veci nevyjadril.

Súd z písomných podaní žalobcov a z listinných dôkazov zistil tento skutkový stav veci:

Žalobca je obchodná spoločnosť Raiffeisenbank a.s. so sídlom Hvězdova 1716/2b, 140 78 Praha 4,
Českárepublika,IČO:49240901,spoločnosťzapísanávObchodnomregistrivedenomMestskýmsúdom
v Prahe, oddiel B, vložka č.2051.

Táto skutočnosť vyplýva z výpisu z obchodného registra žalobcu.

Žalovaný uzatvoril dňa 19.10.2012 so žalobcom zmluvu o vydaní kreditnej karty. Neoddeliteľnou

súčasťou zmluvy sú všeobecné obchodné podmienky Raiffeisenbank a.s. /ďalej len „VOP“/, obchodné
podmienky pre kreditné karty Raiffeisenbang a.s. /ďalej len „OP“/.

V zmysle čl. VI. OP poskytol žalobca žalovanému peňažné prostriedky vo výške úverového limitu
10.000,-CZK, ktoré bol žalovaný oprávnený čerpať platobnou kartou alebo výberom v hotovosti vobchodnom mieste žalobcu /ďalej len Úver“/. Podľa zmluvy sa žalovaný zaviazal čerpať peňažné
prostriedky maximálne do výšky schváleného úverového limitu.

Žalovaný sa zaviazal splácať úver vo výške a spôsobom v zmysle čl. VI. OP v zásade tak, že bol

povinný mesačne uhradiť žalobcovi aspoň minimálnu časť vyčerpaných peňažných prostriedkov /ďalej
len „Minimálna splátka“/. Minimálna splátka bola stanovená v zmysle čl. VI. ods. 1 a ods. 8 OP.

V zmysle čl.VII. OP bol žalovaný povinný žalobcovi zaplatiť z vyčerpanej a doposiaľ nezaplatenej čiastky
peňažných prostriedkov, ktoré mu žalobca poskytol, úrok. Úroková sadzba je stanovená ročne, pričom
jej výška je určená žalobcom a zmeny sa oznamujú na výpise z kartového účtu. Výška úrokovej sadzby
je stanovená v aktuálne platnom dokumente „Prehľad úrokových sadzieb Raiffeisenbank a.s.“, a to v

súlade s čl. VII. ods.3 OP.

Žalovaný bol povinný zaplatiť žalobcovi aj poplatky v zmysle čl. VII. ods.4, a to najmä poplatky spojené s
vydanímapoužívanímkarty,transakčnépoplatkyapoplatkyzadoplnkovéslužbyatď..Prehľadsplácania
úveru žalovaného obsahuje dokument „Súhrnný výpis z kartového účtu“.

Tieto skutočnosti vyplývajú zo zmluvy o vydaní kreditnej karty, zo všeobecných obchodných podmienok

Raiffeisenbank a.s., z obchodných podmienok pre kreditné karty Raiffeisenbank a.s., zo súhrnného
výpisu z kartového účtu a z prehľadu úrokových sadzieb Raiffeisenbank a.s..

Žalovaný neuhrádzal minimálnu mesačnú splátku riadne a včas, na základe čoho žalobca v súlade s čl.
XII. ods.2 písm.d/ OP vyhlásil okamžitú splatnosť úveru. Žalovaný bol o tejto skutočnosti informovaný
listom zo dňa 15.4.2013, ktorý mu bol odoslaný dňa 15.4.2013, v ktorom bol zároveň vyzvaný k okamžitej

úhrade pohľadávky. Doručenie podľa čl.7.8.1. všeobecných obchodných podmienok v tomto prípade
nastáva piatym dňom od odoslania, prehlásenie bolo teda doručené dňa 22.4.2013. Žalovaný neuhradil
ani časť pohľadávky žalobcu, pričom v žalobnom návrhu si žalobca uplatňuje nasledovnú pohľadávku:
celkom povolená vyčerpaná čiastka 10.000,-CZK, celkom nepovolená vyčerpaná čiastka 3.230,56 CZK,
dlh celkovo 13.230,56 CZK /ďalej len „Pohľadávka“/.

Tietoskutočnostivyplývajúzoznámeniaookamžitejsplatnostizodňa15.4.2013,zpoštovéhopodacieho
hárka zo dňa 15.4.2013, zo súhrnného výpisu z kartového účtu a z štruktúry dlhu.

Žalobca požaduje od žalovaného aj zmluvný úrok z uplatňovanej pohľadávky /dlh celkovo bez úrokov z
omeškania/ vo výške 27,60% ročne zo sumy 13.203,64 CZK, zákonný úrok z omeškania u uplatňovanej
pohľadávky /dlh celkovo bez úrokov z omeškania/ vo výške 7,05% ročne zo sumy 13.203,64 CZK od

23.4.2013 do zaplatenia. Úrok z omeškania je vo výške repo sadzby stanovenej Českou národnou
bankou k prvému dňu omeškania a zvýšenej o 7 percentuálnych bodov a sadzby takto stanovenej a
zvýšenej o 7 percentuálnych bodov k prvému dňu ďalšieho kalendárneho polroka.

Tieto skutočnosti vyplývajú z štruktúry dlhu.

Žalovaný v mieste svojho trvalého bydliska sa nezdržiava. T.č. sa zdržiava na neznámom mieste, ako

to vyplýva zo správ o šetrení po jeho pobyte. Z toho dôvodu mu bol ustanovený v konaní opatrovník.

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

Podľa ust. § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa §502 ods.1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške stanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Uvedená povinnosť trvá až do vrátenia peňažných prostriedkov.

Podľa §369 ods.1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je
povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli
dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok
vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac
do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a vyššie citov. zákonných ustanovení súd uložil žalovanému

za povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu s dohodnutými zmluvnými úrokmi ako aj s úrokmi z
omeškania potom, čo zistil, že žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 10.000,-CZK /úverový limit/
na základe zmluvy zo dňa 19.10.2012, ale žalovaný nedodržal dohodnuté zmluvné podmienky, z toho
dôvodu došlo aj k vyhláseniu okamžitej splatnosti úveru. Dlh predstavuje povolenú vyčerpanú čiastku
10.000,-CZK + ďalšiu čiastku nepovolenú vyčerpanú čiastku 3.230,56 CZK, celkovo dlh predstavuje

13.230,56 CZK. Tieto skutočnosti súd vzal za preukázané z listinných dôkazov predložených žalobcom,
konkrétne zo zmluvy, z obchodných podmienok, z oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru ,
z histórie úverového účtu žalovaného a zo štruktúry dlhu.

Úroky z omeškania predstavujú zákonné úroky z omeškania v zmysle ust. § 1 nariadenia vlády č.
142/1994 Sb., podľa ktorého výška úrokov z omeškania zodpovedá ročne výške repo sadzby stanovenej

ČNB, zvýšenej o 7 percentuálnych bodov.

Súdpriznalúspešnému žalobcovivzmysleust.§142ods.1O.s.p.natrováchkonaniasumu127,48Eur,
ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok z návrhu vo výške 28,50 Eur a trovy právneho zastúpenia
vo výške 98,98 Eur /2 úkony právnej pomoci: prevzatie, návrh, odmena po 33,20 Eur v zmysle vyhl.č.
655/2004 Z.z., za 2 úkony odmena 66,40 Eur + 2x režijný paušál po 8,04 Eur, t.j. 16,08 Eur + 20% DPH,

t.j. 16,50 Eur/.

Trovy konania je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti rozsudku podľa §149 ods.1 O.sp..

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože v danom prípade ide o drobný spor /§200ea
ods.1 O.s.p., §115a ods.2 O.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona .