Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, February 22, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39C/247/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512218263
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2013:1512218263.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V, samosudkyňou JUDr. Danielou Bergerovou, v právnej veci navrhovateľa:
Dopravný podnik Bratislava a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, zastúpeného JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, AK- ECKER-KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti
odporcovi: H. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, XXX XXBratislava, t.č. na neznámom
mieste, zastúpenom opatrovníkom, G. J., zamestnankyňou S. súdu L. V, o zaplatenie 50,50 € s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom zo dňa 30.04.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.07.2012
domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým by zaviazal odporcu k zaplateniu sumy 50,50 €.

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca sa dňa 26.11.2010 na linke MHD č. 4 v Bratislave na výzvu
kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom. Odporca bol vyzvaný zo strany právneho
zástupcu navrhovateľa k zaplateniu vyššie uvedenej sumy pokusom o zmier zo dňa 03.01.2011, avšak
bezvýsledne.

Vo veci bol dňa 27.07.2012 pod sp. zn. 26Ro/1116/2012 vydaný platobný rozkaz. Keďže sa platobný
rozkaz nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk, súd ho uznesením zo dňa 16.11.2012 podľa §
173 ods. 2 OSP zrušil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 08.12.2012. Následne bol odporcovi,

ktorého adresa aktuálneho pobytu sa nepodarila zistiť, ustanovený opatrovník pre konanie v súlade s
§ 29 ods. 2 OSP.

Opatrovník odporcu vo svojom vyjadrení k návrhu vzniesol námietku premlčania žalobou uplatnenej
pohľadávky.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch (t.j. v sporoch,
ktorých hodnota nepresahuje 1.000 eur - § 200 ea OSP).

Súd postupoval v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením, nakoľko v predmetnej veci ide o drobný

spor. Bez nariadenia pojednávania bolo vo veci vykonané dokazovanie oboznámením sa s hlásením o
porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 26.11.2010 ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim
spisovýmmateriálom,zktoréhodokazovaniasúdzistil,žeodporcadňa26.11.2010o20:45hod.cestoval
dopravným prostriedkom navrhovateľa linkou č. 4 a pri kontrole sa odporca na výzvu kontrolného orgánunepreukázal platným cestovným lístkom. O tomto bolo spísané hlásenie, pričom následne mal byť
odporca upomienkou opätovne vyzvaný na úhradu vo výške stonásobku základného cestovného, t.j. 50
€ a cestovného vo výške 0,50 €. Táto výzva zostala bezvýsledná.

NavrhovateľjeakciováspoločnosťsmajetkovouúčasťouHlavnéhomestaSRBratislavy,ktorávykonáva
mestskú hromadnú dopravu (električkovú, trolejbusovú a autobusovú) podľa Prepravného poriadku
Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania
dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy,
uzatvorenou medzi navrhovateľom ako dopravcom a Hlavným mestom SR ako objednávateľom.

Podľa § 46b ods. 2 písm. a) zák. č. 164/1996 Z.z. o dráhach v znení platnom v rozhodnom čase je

cestujúci povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do dráhového vozidla, ak mu ho vydala
výdajňa cestovných lístkov mimo dráhového vozidla, alebo bezprostredne po nastúpení do dráhového
vozidla, ak ho vydáva vodič alebo sprievodca dráhového vozidla alebo ak sa cestovný lístok stáva
platným až jeho označením v dráhovom vozidle, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z
dráhového vozidla.

Podľa § 46b ods. 2 písm. g) cit. zákona cestujúci je povinný preukázať sa platným cestovným lístkom
na výzvu vodiča alebo sprievodcu dráhového vozidla, alebo iného zamestnanca povereného výkonom
kontroly. Ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť cestovné a
úhradupodľaodsekov3až7alebosapreukázaťosobnýmiúdajmipotrebnýminavymáhaniecestovného
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho

preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho
meno a priezvisko zákonného zástupcu,

Podľa § 46b ods. 7cit. zák. úhrada pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným lístkom podľa
odseku 2 písm. g) na električkovej, trolejbusovej a špeciálnej dráhe je do stonásobku základného
cestovného bez príplatkov a zliav a určí ju dopravca v prepravnom poriadku a na lanovej dráhe

desaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa bodu 3 čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaného v zmysle
zák. č. 164/1996 Z.z. o dráhach v znení neskorších predpisov a zák..č 168/1996 Z.z. O cestnej doprave
v znení neskorších predpisov Dopravným podnikom Bratislava, a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie
revízoranemôžepreukázaťplatnýmcestovnýmlístkomjepovinnýzaplatiťdopravcovicestovnéaúhradu

vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Navrhovateľsipredmetnýmnávrhomuplatňovalnezaplatenúúhraduvzmyslecit.zákonnýchustanovení
a ustanovení Prepravného poriadku splatnú dňom porušenia povinnosti odporcu mať zakúpený lístok,
t.j. dňom 26.11.2010.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto

zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 108 Občianskeho zákonníka práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na

náhradu škody pri preprave osôb.Podľa § 122 ods. 2 Občianskeho zákonníka koniec lehoty určenej podľa týždňov, mesiacov alebo rokov
pripadá na deň, ktorý sa pomenovaním alebo číslom zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť, od ktorej
salehotazačína.Akniejetakýtodeňvposlednommesiaci,pripadnekonieclehotynajehoposlednýdeň.

V § 108 OZ je stanovená jednoročná premlčacia doba na uplatnenie práva z prepravy. Toto zákonné
ustanovenie platí pre všetky práva vzniknuté z osobnej a nákladnej prepravy (§ 760 až § 773 OZ) s
výnimkou práva na náhradu škody v zmysle § 764 OZ, pre ktoré platí § 106 OZ. V jednoročnej premlčacej
dobe v zmysle § 108 OZ sa teda premlčuje nielen nárok dopravcu na cestovné vyplývajúci z § 760 OZ
ale i jeho nárok na úhradu za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom v zmysle zákona č. 168/1996

Z.z.. I tento nárok totiž patrí medzi práva z prepravy v zmysle § 760 OZ i keď v tomto ustanovení nie
je výslovne uvedený.

Zákon č. 168/1996 Z.z. je verejnoprávnym predpisom, ktorý okrem iného upravuje aj vzťahy medzi
cestujúcim a dopravcom, teda občianskoprávne vzťahy. Keďže tento zákon neupravuje premlčanie
nároku dopravcu na úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom (§ 9 písm. b) v spojení s §
14 ods. 2 zákona č. 168/1996 Z.z.), treba otázku premlčania tohto nároku posúdiť v zmysle § 853 OZ na

základe analógie legis podľa tých ustanovení Občianskeho zákonníka, ktoré upravujú vzťahy obsahom
a účelom najbližšie. Takýmto ustanovením Občianskeho zákonníka je práve § 108. Zákon č. 168/1996
Z.z. neupravuje začiatok plynutia premlčacej doby na uplatnenie práva na cestovné a na úhradu za
nepreukázanie sa platným cestovným lístkom, preto treba použiť § 563 OZ a dlžník - cestujúci je teda
povinný dlh splatiť prvého dňa po tom, ako ho veriteľ - dopravca o plnenie požiadal. Takýmto dňom teda

nastáva splatnosť dlhu a týmto dňom bolo možné právo vykonať podaním žaloby na súd.

Právo z prepravy uplatňované v tomto konaní bolo možné uplatniť prvý raz dňa 27.11.2010. Premlčacia
doba 1 roka teda uplynula dňom 27.11.2011. Nakoľko návrh na začatie konania bol doručený
súdu navrhovateľom, prostredníctvom právneho zástupcu, osobne podľa prezenčnej pečiatky až dňa
25.07.2012o11:00hod.,bolnepochybnepodanýpouplynutízákonnejročnejpremlčacejdobypodľaust.

§ 108 Občianskeho zákonníka. Nakoľko opatrovníčka odporcu námietku premlčania v konaní uplatnila,
súd nemohol navrhovateľovi žalobou uplatnené právo priznať a preto návrh v plnom rozsahu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP avšak odporcovi, ktorému ako úspešnému
účastníkovi konania vzniklo právo na náhradu trov tieto nepriznal, keďže mu v súvislosti s konaním
žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na podpísanom
súde, dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

- z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí

byť podpísané a datované,

- v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,

- odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z.)