Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Cb/17/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207973
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814207973.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa

Východoslovenská energetika, a. s., Mlynská č. 31, Košice, IČO: 44 483 767, proti odporcovi DUMO,
s.r.o., so sídlom Námestie baníkov č. 35, Rožňava, IČO: 36 198 188, v konaní zastúpený opatrovníčkou
L. W., zamestnankyňou Okresného súdu D., o zaplatenie 614,52 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 614,52 Eur s 0,03 % denným úrokom
z omeškania od 6. 10. 2010 do zaplatenia a trovy konania vo výške 36,50 Eur, v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podanou žalobou domáhal zaplatenia 614,52 Eur s príslušenstvom, t. j. 0,03 % denným
úrokom z omeškania zo sumy 614,52 Eur od 06. 10. 2010 do zaplatenia, z titulu neuhradenej faktúry za

odber elektrickej energie na odbernom mieste 558465 M. Q. XX, D., číslo elektromera 4489884. Návrh
odôvodnil tým, že za obdobie od 01. 01. 2010 do 23. 08. 2010 bola odporcovi vyúčtovaná spotreba
elektriny na predmetnom odbernom mieste faktúrou č. 7284058313, zo dňa 21. 09. 2010 v sume 1
817,52 Eur, pričom po odpočítaní uhradených preddavkových platieb vo výške 1 203,- Eur mu bol
vykázaný nedoplatok vo výške 614,52 Eur faktúrou č. 7284058323, vystavenej dňa 21. 9. 2010 s lehotou
splatnosti do 05. 10. 2010.

Odporca napriek tomu, že bol navrhovateľom vyzvaný k uhradeniu nedoplatku za spotrebovanú energiu
za žalované obdobie, doposiaľ spornú faktúru neuhradil. Z uvedeného dôvodu, navrhovateľ trval na

podanejžalobe-nazaplatenívyššieuvedenejistiny,akoajúrokovzomeškaniavovýške0,03%dennez
dlžnejsumy,vyúčtovanejvzmyslečl.IV.ods.8Obchodnýchpodmienokprezmluvyozdruženejdodávke
pre odberateľov s ročným vyúčtovaním účinným od 01.01.2006 a trov konania, ktoré trovy predstavujú
zaplatený súdny poplatok v sume 36,50 Eur.

Vo veci súd pôvodne rozhodol platobným rozkazom pod č. k. 14Rob/22/2014-21 zo dňa 09. 09. 2014,
ktorým zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 614,52 Eur s príslušenstvom, ako aj trov
konania vo výške 36,50 Eur. Keďže sa odporcovi platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk,

súd uznesením zo dňa 19. 11. 2014 sp. zn. 14 Rob 22/2014 - 33 zrušil platobný rozkaz.

Súd vo veci vykonal dokazovanie dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu, a to výpisom z
obchodného registra navrhovateľa aj odporcu, neuhradenou faktúrou, obchodnými podmienkami pre
Zmluvy o združenej dodávke pre odberateľov s ročným vyúčtovaním, Zmluvou o združenej dodávke,správami Obvodného oddelenia Policajného zboru v D., Mestskej polície D. ako aj ďalšími listinnými
dôkazmi.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k tomu právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a

opodstatnený. V danom prípade je nesporné, že navrhovateľ dodával odporcovi elektrickú energiu na
odbernom mieste 558465/. Q. XX, D.. Za spotrebu elektrickej energie bola odporcovi navrhovateľom
vyfakturovaná žalovaná suma, v zmysle aktuálnych cenníkov a cien platných v čase dodávky elektrickej
energie, o čom svedčí vyššie uvedená faktúra, ktorá odporcom nebola uhradená a to ani čiastočne.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení (ďalej len OBZ),
záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 365 ods. 1 OBZ, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 OBZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

Vdanomprípadebolonespornepreukázané,žeodporcasidoposiaľdlhnevyrovnal,resp.spornúfaktúru
neuhradil a s peňažným plnením sa dostal do omeškania.

Vzhľadom na to, že odporca istinu neuhradil riadne a včas a dostal sa do omeškania, preto súd, v zmysle
§ 365 ods. 1 OBZ a § 369 ods. 1 OBZ priznal navrhovateľovi úroky dohodnuté v zmluve vo výške 0,03
% denne z dlžnej sumy od splatnosti faktúry.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1/ O. s. p., keď súd zaviazal odporcu k
náhrade trov konania v celkovej sume 36,50 Eur, ktoré trovy predstavujú zaplatený súdny poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia písomného vyhotovenia na
Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3/ O. s. p.), uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2/ O. s.
p. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolanie môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.