Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/232/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714211910

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714211910.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Miroslav Dobrík v právnej veci navrhovateľky: H.. U. P., K.. F.,
X.. XX.XX.XXXX, V. L. V.rčianske V., P. K. Č.. XXXX/XX, toho času bytom L. - K., K. Č.. XXXX/XXX proti
odporcovi: A.. H. P., X.. XX.XX.XXXX, L. V. V., P. K. Č.. XXXX/XX v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky H.. U. P., K.. F. a odporcu A.. H. P. uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred

Mestským úradom v V.A. V. rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo s odporcom v podstate z
toho dôvodu, že medzi nimi došlo k odcudzeniu aj z toho dôvodu, že odporca dochádzal do zamestnania
mimo bydliska. Odcudzenie sa prenieslo do všetkých sfér spolužitia vrátane intímneho. V roku XXXX
odišla pracovať do L. a od tej doby nedošlo k obnoveniu spolužitia.

Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd po vykonaní dokazovania manželstvo účastníkov rozviedol, lebo mal nepochybne preukázané, že
ich vzťahy sú vážne dlhú dobu rozvrátené. Dlhú dobu nevedú spoločnú domácnosť. Dá sa povedať, že
každý z nich žije svojím spôsobom života. Súd nevidel žiaden predpoklad že by medzi účastníkmi mohlo

dôjsť k obnoveniu riadneho manželského života. Manželstvo účastníkov je dlhú dobu už len formálne.
Neplní žiadnu funkciu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 144 O.s.p..

Pri vyhlásení rozsudku účastníci uviedli, že sa výslovne vzdávajú práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Navrhovateľka,ktoráprijalapriezviskoodporcumôže vlehotetrochmesiacov odprávoplatnostirozvodu
požiadať štátny orgán poverený vedením matriky o zmenu priezviska.