Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5T/8/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915010023

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915010023.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trebišov Mgr.Jozef Nadzam na hlavnom pojednávaní konanom dňa 3.
3.2015

r o z h o d o l :

Obžalovaný mladistvý N. D., nar.XX.X.XXXX v Q., trvale bytom
C. XXX, okr.Q., t.č. W. centrum D., C. XXX

j e v i n n ý , ž e

dňa 26.6.2014 bol prepustený na prázdninový pobyt z Reedukačného centra D., na ul. C. č.XXX,kde
sa mal vrátiť z prázdninového pobytu dňa 1.9.2014, pričom aj napriek rozhodnutiu Okresného súdu
Lučenec pod č.k. 5P/47/2012 zo dňa 27.6.2012,právoplatným 2.8.2012, ktorým mal uloženú ochrannú

výchovu, sa do Reedukačného centra v D. do stanoveného termínu nedostavil, pričom na základe
žiadosti Reedukačného centra o záchyt bol dňa 4.9.2014 v mieste trvalého bydliska zadržaný policajtmi
OO PZ Fiľakovo a dodaný do Reedukačného centra D.,

t e d a :

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že sa dopustil závažného konania, aby zmaril účel ochrannej výchovy,

ktoré mu uložil súd, najmä útekom z ústavu

t ý m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm.e/ Tr.zákona.

Z a t o h o o d s u d z u j e :

Podľa § 348 ods.1, § 36 písm.j/, l/, § 37 písm.h/, § 38 ods.4, § 117 ods.1, § 42 ods.1 Tr.zákona na s ú
h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov, výkon ktorého podľa § 49 ods.1 písm.a/

Tr.zákona podmienečne odkladá a podľa § 119 ods.1 Tr.zákona určuje skúšobnú dobu podmienečnéh
odsúdenia v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.Podľa § 42 ods.2 Tr.zákona z r u š u j e výrok o treste trestného rozkazu OS Lučenec sp.zn.
22T/175/2014 zo dňa 30.10.2014, ktorým bol obvinenému uložený podľa § 212 ods.2, § 117 ods.1
Tr.zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený

na skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/roka, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Vykonaným dokazovaním súd zistil skutkový stav tak ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Mladistvý obžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa 3.3.2015 po poučení o jeho právach vyhlásil, že je

vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe OP Trebišov na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm.
c,d,f,g,h, Tr.por. obžalovaný odpovedal
- že rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- že bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a že sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- že rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
- že sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Keďže prokurátor nemal námietky voči prijatiu vyhlásenia obžalovaného, súd uznesením podľa § 257

ods. 7 Tr.poriadku prijal jeho vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku , ktorý sa mu kladie za vinu a
zároveň podľa § 257 ods. 8 Tr.poriadku vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu uznania viny obžalovaným
sa nevykoná.

Súd následne vykonal iba dokazovanie súvisiace s uložením trestu.

Zo správy obce C. nevyplývajú žiadne podstatné skutočnosti.

Zo správy Reedukačného centra v D. zo dňa 19.11.2014 vyplýva, že obžalovaný sa konfliktom
nevyhýba, rád ich vyvoláva aj rieši, je prchký, ľahko vznetlivý, prudko reaguje, často presadzuje svoje

záujmy, vyžaduje si častý dohovor vychovávateľom, toho času je správanie bez výraznejších zmien, je
usmerniteľný, autoritu rešpektuje.

Z odpisu z registra trestov na obžalovaného vyplýva, že tento bol doposiaľ 1-krát súdom trestaný.

Z rozsudku Okresného súdu Lučenec sp.zn. 22T/175/2014 vyplýva, že rozsudkom zo dňa 30.10.2014
bol obžalovaný mladistvý N. D. uznaný vinným z prečinu krádeže a podľa § 212 ods.2 Tr.zák. mu
bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na
skúšobnú dobu v trvaní 1 roka a bol zaviazaný zaplatiť poškodenému subjektu škodu vo výške 8,-eur.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť 30.10.2014.

Po vykonanom dokazovaní súd zhodnotil všetky dôkazy jednotlivo i vo vzájomnom súhrne a dospel k
záveru, že obžalovaný svojím konaním naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 Tr.zák., pretože maril rozhodnutie súdu tým,že sa dopustil závažného
konania, aby zmaril účel ochrany výchovy, ktoré mu uložil súd tým, že potom čo bol prepustený na

prázdninový pobyt sa v čase určenom do Reedukačného centra nevrátil, ale musel byť zachytený
policajtami OO PZ Fiľakovo dňa 4.9.2014 a následne dodaný do Reedukačného centra v D..

Obžalovaný vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku, preto súd širšie dôkazy nevykonával a nemal
pochybnosti o vine obžalovaného, ktoré sú podporené aj ďalšími dôkazmi vykonanými v prípravnom

konaní.

Pokiaľ ide o uloženie trestu, súd pri ukladaní trestu zobral do úvahy dve poľahčujúce okolnosti a to, že
obžalovaný doposiaľ nebol súdom trestaný, k spáchaniu skutku sa priznal a tento oľutoval, súd zistil
jednu priťažujúcu okolnosť a to, že spáchal viac trestných činov a keďže poľahčujúce okolnosti sú v

prevahe nad okolnosťami priťažujúcimi v zmysle § 38 ods.3 Tr.zák., súd znížil hornú hranicu o jednutretinu a výsledná trestná sadzba u mladistvého obžalovaného predstavuje 0 - 8 mesiacov a uložil
obžalovanému trest odňatia slobody v strede trestnej sadzby, pričom ide o trest súhrnný, keďže tohto
skutku sa dopustil skôr, než bol vyhlásený vyššie uvedený rozsudok Okresného súdu v Lučenci, pričom

zároveň zrušil výrok o treste tohto rozsudku ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok nadväzujúce.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho vyhlásenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.