Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 4, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 16C/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714203533
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714203533.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Zvolene v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa

Union poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 31 322 051, proti odporcovi AL LOGISTICS s.r.o.,
Lučenecká cesta 2266/6, Zvolen, IČO: 45 982 023, o zaplatenie 210,82 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 210,82 Eur s 8,75 %-ným úrokom

z omeškania ročne z tejto sumy od 21.08.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania 16,50 Eur,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 14.03.2014 si uplatnil voči odporcovi právo na zaplatenie 210,82 Eur s
8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 21.08.2012 do zaplatenia titulom neuhradeného
poistného od 21.04.2012 z Poistnej zmluvy č. XXXXXXX zo dňa 20.04.2011, ku ktorej boli uzavreté

dodatky 1 a 2 s účinnosťou od 07.11.2011 kde sa menila výška ročného poistného a príslušného
príslušenstva.

Navrhovateľ sa pojednávania dňa 04.11.2014 nezúčastnil, neúčasť neospravedlnil.

Súd odporcovi zasielal návrh s výzvou na vyjadrenie sa k návrhu, písomne v dvoch vyhotoveniach, v
lehote 15 dní a predvolanie na pojednávanie 04.11.2014 na adresu uvedenú vo výpise z Obchodného
registra. Zásielka sa vrátila späť s poznámkou „adresát neznámy.“ Súd považoval doručenie u odporcu
za vykázané v súlade s § 48 ods. 2 O.s.p. a pojednával vec v neprítomnosti odporcu.

Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

OdporcajevovýpisezObchodnéhoregistraOkresnéhosúduBanskáBystricazapísanýpodobchodným
menomALLOGISTICSs.r.o.,Lučeneckácesta2266/6,Zvolen,IČO:45982023.Účastníciuzatvorilidňa

20.04.2011 Poistnú zmluvu č. XXXXXXX o poistení všeobecnej zodpovednosti za škodu s povinnosťou
platiť ročné poistné 328,52 Eur. Poistné za prvé poistné obdobie bolo splatné 21.04.2011, v ďalších
poistných obdobiach vždy v tom istom termíne kalendárneho roka. Účastníci uzatvorili k poistnej zmluve
Dodatok č. 1 dňa 15.08.2011 kde sa menila výška ročného poistného na 444,24 Eur. Účastníci uzatvorili
Dodatok č. 2 k poistnej zmluve dňa 04.11.2011 kde bola nová poistná suma 150.000,- Eur na jednu
poistnú udalosť a ročné poistné 630,74 Eur. Odporca uhradil poistné za obdobie od 21.04.2011 do
20.04.2012 ďalšie poistné už neuhradil. Výzvou zo dňa 12.07.2012 navrhovateľ vyzval odporcu na

úhradu sumy 630,74 Eur, výzva sa vrátila nedoručená s poznámkou „adresát neznámy“ dňa 19.07.2012.Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa čl. 17 bod 3 VPPZ/0109, výzva sa považuje za doručenú dňa 19.07.2012. Odporca poistné
neuhradildojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvy,poistnétedazaniklouplynutímjednéhomesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na zaplatenie poistného t.j. 20.08.2012. Odporca je povinný
zaplatiť navrhovateľovi poistné za dobu do zániku poistenia, a to od 21.04.2012 do 20.08.2012 vo výške

210,82 Eur.

Podľa § 261 ods. 6 Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu
účastníkov záväzkové vzťahy:

a) medzi zakladateľmi obchodných spoločností, medzi spoločníkom a obchodnou spoločnosťou, ako aj
medzi spoločníkmi navzájom, pokiaľ ide o vzťahy týkajúce sa účasti na spoločnosti, ako aj vzťahy zo

zmlúv, ktorými sa prevádza podiel spoločníka, medzi štatutárnym orgánom alebo členom štatutárnych
a dozorných orgánov spoločnosti a obchodnou spoločnosťou, ako aj vzťahy medzi spoločníkom a
obchodnou spoločnosťou pri zariaďovaní záležitostí spoločnosti a záväzkové vzťahy medzi prokuristom
a spoločnosťou pri výkone jeho poverenia,

b) medzi zakladateľmi družstva a medzi členom a družstvom, pokiaľ vyplývajú z členského vzťahu

v družstve, ako aj zo zmlúv o prevode členských práv a povinností, záväzkové vzťahy medzi
členom štatutárneho orgánu a kontrolným orgánom družstva a záväzkové vzťahy medzi prokuristom a
družstvom pri výkone jeho poverenia,

c) z burzových obchodov a ich sprostredkovania (§ 642 ) a
ďalej z odplatných zmlúv týkajúcich sa cenných papierov,

d) zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476 ), zmluvy o úvere (§ 497 ), zmluvy o
kontrolnej činnosti (§ 591 ), zasielateľskej zmluvy (§
601 ), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku
(§ 638 ), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673

), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682 ), zmluvy o inkase (§ 692 ), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700 ),
zmluvy o bežnom účte (§ 708 ) a zmluvy o vkladovom účte
(§ 716 ),

e) z bankovej záruky (§ 313 ), z cestovného šeku (§ 720
) a sľubu odškodnenia (§ 725 ).

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať

z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Odporca sa nezaplatením poistného dostal do omeškania s plnením, preto je povinný z dlžnej sumy
zaplatiť aj úrok z omeškania. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 8,75 %-ný úrok z omeškania
ročne od 21.08.2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol úspešný, vzniklo mu právo na náhradu trov konania voči odporcovi ako neúspešnému
účastníkovi. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania 16,50 Eur do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.

1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali

10) bol odvolacím súdom schválený zmierb) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,

4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.

2 O. s. p.).