Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 10, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/771/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4397896500
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Szabová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4397896500.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Jednota, spotrebné družstvo Levice, so sídlom
Komenského 28, Levice, IČO: 00 168 866, proti povinnej: R., o vymoženie 7.700,67 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd v y h l a s u j eexekúciu za n e p r í p u s t n ú .

Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. Er/771/1997 a u súdneho exekútora pod

sp. zn. Ex 188/97 z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. Er/771/1997 vedie exekučné konanie vo veci oprávneného:
Jednota, spotrebné družstvo Levice, so sídlom Komenského 28, Levice, IČO: 00 168 866, proti
povinnej: R., o vymoženie 7.700,67 eura s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného rozhodnutia
- platobného rozkazu sp. zn. 19Cb 94/97 zo dňa 12.03.1997, vydaného Okresným súdom Levice, kde

bol vykonaním exekúcie poverený (poverením č. 5402 * 000691 zo dňa 10.06.1997) súdny exekútor
JUDr. Ľubomír Pekár, so sídlom Exekútorského úradu v Šali.

Súdny exekútor dňa 22.10.2013 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, a to z dôvodu nedostatku
aktívnej legitimácie oprávneného, ktorý v priebehu exekučného konania zanikol bez právneho nástupcu.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len EP), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez

návrhu.

Súd lustráciami zistil, že uznesením Krajského súdu v Bratislave, č. k. 2K 109/97-851 zo dňa 11.10.2006,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.11.2006, súd zrušil konkurz na majetok družstva - Jednota,
spotrebné družstvo Levice, pre nedostatok predpokladov pre konkurz (§ 44 ods. 1 písm. a) zákona
č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov). Súd zbavil JUDr. Stanislava
Schuberta, CSc. funkcie správcu konkurznej podstaty. Po ukončení konkurzného konania družstvu
nezostal žiaden majetok. Z Obchodného registra Okresného súdu Nitra, odd. Dr. vložka číslo 107/N, sa

vymazáva družstvo Jednota, spotrebné družstvo Levice, dňa 29.09.2007 ex offo výmazom.Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 68 ods. 1 Obch. zák., spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon

neustanovuje inak.

Podľa § 57 ods.1 písm. g/ EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

S poukazom na skutočnosť, že oprávnený - družstvo Jednota, spotrebné družstvo Levice, nemá
spôsobilosť na práva a povinnosti a spôsobilosť vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a
povinnosti podľa hmotného práva, súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a túto zastavil. Nakoľko

oprávnený zanikol bez právneho nástupcu, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdny exekútor v podaní zo dňa 22.10.2013 oznámil, že
trovy exekúcie si neuplatňuje.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom Okresného súdu Levice na Krajský
súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.