Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 5, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16Rob/81/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114225054
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Kačurek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114225054.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: IFORTIS DK s.r.o., IČO: 36581712, Opatovská cesta
59, 040 01 Košice zast. JUDr. Vladimíra Běhalová, advokátka, Rastislavova 68, 040 01 Košice, proti
odporcovi: Daniela Kabátová - DROGÉRIA - KOZMETIKA, IČO: 30711983, Trojičné námestie 9, 91701
Trnava, o zaplatenie 868,97 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz č. k. 16Rob/81/2014-9 zo dňa 7.10.2014 vydaný Okresným súdom

Trnava, a to v časti týkajúcej sa zaplatenia istiny vo výške 500 eur, v časti úroku z omeškania 9,25 %
ročne zo sumy 500,- eur od 10.10.2014 do zaplatenia, a v časti náhrady trov konania za zaplatený
súdny poplatok vo výške 23,30 eur.

.

II. Súd konanie z a s t a v u j e v časti týkajúcej sa zaplatenia istiny vo výške 500 eur, v časti o zaplatenie
úroku z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 500,- eur od 10.10.2014 do zaplatenia, a v časti týkajúcej sa

náhrady trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 23,30 eur.

III. Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 23,30 eur prostredníctvom Daňového úradu
Košice po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 7.10.2014 platobný rozkaz č. k. 16Rob/81/2014-9, ktorým uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľom sumu 868,97 eur, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo
sumy 638,97 eur od 21.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 230 eur od 1.1.2014 do zaplatenia , paušálnu

náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, a nahradil mu trovy konania vo
výške 52,- eur za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 118,98 eur k rukám
právnehozástupcunavrhovateľa.Dňa30.9.2014navrhovateliazaplatilisúdnypoplatokkolkamivovýške
52,- eur. Platobný rozkaz nebol účastníkom doručený pretože dňa 21.10.2014 bolo súdu doručené
čiastočnéspäťvzatienávrhu.Dňa31.10.2014bolosúdudoručenédoplneniespäťvzatianávrhu,vktorom
navrhovateľ uviedol, že odporca im dňa 9.10.2014 uhradil žalovanú sumu, preto vzali návrh v rozsahu

istiny 500,- eur, a úroku z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 500,- eur od 10.10.2014 do zaplatenia späť.

Podľa § 96 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť z časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 151 ods. 1 a 2 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.Ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich
zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi
okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná

a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p., ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

Podľa § 11 ods. 3 vety prvej zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestu v znení neskorších predpisov (ďalej len ZSP), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 ZSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán
štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona.

V súlade s § 11 ods. 3, 4, 6 ZSP súd vrátil navrhovateľovi prostredníctvom príslušného daňovému úradu
súdny poplatok vo výške 23,30 eur (30 eur mínus 6,70 eura).

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 písm. c) a § 151 ods. 1 a 2 O.s.p., podľa
ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy
konania odporca.

Po podaní predmetného návrhu na vydanie platobného rozkazu navrhovatelia zobrali svoj návrh späť

pre zaplatenie žalovanej sumy odporcom. Odporca porušil povinnosť zaplatiť sumu v lehote splatnosti,
a tak to bolo jeho správanie, ktoré spôsobilo navrhovateľovo späťvzatie dôvodne podaného návrhu, a
súd ho preto zaviazal uhradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 6,70 eur vyplývajúce zo spisu.

Súd na základe podaného späťvzatia návrhu na začatie konania rozhodol tak, že čiastočne zastavil
konanie v časti týkajúcej sa istiny vo výške 500 eur, v časti týkajúcej sa úroku z omeškania 9,25 %

ročne zo sumy 500,- eur od 10.10.2014 do zaplatenia, v časti náhrady trov konania za zaplatený
súdny poplatok vo výške 23,30 eur. pretože súdny poplatok súd vracia po späťvzatí navrhovateľovi
a po späťvzatí návrhu v časti istiny predstavuje základ súdneho poplatku suma 368 eur preto 30
eur predstavuje rozdiel medzi zaplateným súdnym poplatkom 52 eur a vypočítanou výškou súdneho
poplatku 22,- eur pre súčasný predmet konania. Súd rozhodol o vrátení sumy rozdielu navrhovateľovi a

to po krátení o sumu 6,70 eur, teda vo výške 23,30 eur. Na zaplatenie sumy 6,70 eur o ktorú bola krátená
suma poplatku vracaného navrhovateľovi je zaviazaný v platobnom rozkaze odporca, pretože pre jeho
správanie došlo k čiastočnému späčvzatiu návrhu, a súd preto platobný rozkaz v tejto časti týkajúcej sa
náhrady trov konania z dôvodu hospodárnosti nezrušil.Súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3) z dôvodu, že proti
rozhodnutiu súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie ( § 374 ods. 4 O.s.p. ) .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.