Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 18, 2010

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/80/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3808212534

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Mendelová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2010:3808212534.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Lýdiou Mendelovou v právnej veci navrhovateľa Kultúrne
centrum Bojnice, príspevková organizácia mesta so sídlom Hurbanovo námestie 19/41, Bojnice, IČO: 42
024 960, zast. JUDr. Martinom Lukačovičom - advokátom, s.r.o., so sídlom F. Madvu 330/27, Prievidza,

IČO: 36 860 247 proti odporcovi T. Junásovi, obchodné meno - JUNASI, so sídlom Koncová 4, Prievidza
IČO: 34 338 055 o zaplatenie 6.562,60 euro s prísl.

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi do troch dní 6562,60 euro s úrokom z omeškania vo
výške 6% ročne zo sumy 158,- euro od 16.9.2005 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 289,54 euro od 16.09.2006 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 289,54 euro od 16.10.2006 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 289,54 euro od 16.11.2006 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 289,54 euro od 16.12.2006 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 289,54 euro od 06.01.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 289,54 euro od 06.02.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 289,54 euro od 06.03.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 289,54 euro od 06.04.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 289,54 euro od 06.05.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 289,54 euro od 06.06.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 289,54 euro od 06.07.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 289,54 euro od 06.08.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 289,54 euro od 06.09.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 289,54 euro od 06.10.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 289,54 euro od 06.11.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 289,54 euro od 06.12.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 158,33 euro od 09.05.2007 do zaplatenia,s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 62,70 euro od 09.05.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 38,42 euro od 22.05.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 49,72 euro od 22.05.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 54,77 euro od 10.07.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 26,90 euro od 19.07.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 47,43 euro od 01.08.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 70,44 euro od 05.09.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 45,54 euro od 25.09.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 26,90 euro od 16.10.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 70,87 euro od 30.10.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 97,46 euro od 21.11.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 85,01 euro od 10.12.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 159,80 euro od 27.12.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 78,17 euro od 30.12.2007 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 15,63 euro od 01.02.2008 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 171,40 euro od 01.02.2008 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 85,24 euro od 01.02.2008 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 34,59 euro od 04.02.2008 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 103,08 euro od 29.02.2008 do zaplatenia,

a nahradil mu trovy konania vo výške 1360,87 euro k rukám JUDr. Martina Lukačoviča - advokáta s.r.o.
so sídlom F. Madvu 330/27, Prievidza, IČO 36 860 247 taktiež v lehote troch dní.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľvnávrhupodanomdňa12.9.2008nazaplatenie197.705,-Sksprísl.uviedol,žesodporcom
mal uzavretú zmluvu o podnájme nebytových priestorov, v prístavbe kultúrneho domu na Hurbanovom

námestí v Bojniciach na dobu určitú od 20.1.2005 do 19.1.2008. Na základe tejto zmluvy bol povinný
platiť za prenájom týchto priestorov mesačné nájomné vo výške 7.330,- Sk bez DPH, 8722,70 Sk
vrátane DPH. Nájomné bolo splatné do 5. dňa príslušného mesiaca. Na základe ústnej dohody bola
posunutá splatnosť nájomného za mesiace august až december 2006 na 15. deň príslušného mesiaca.
Okrem toho sa zaviazal v zmluve hradiť náklady na elektrickú energiu, vykurovanie, vodné a stočné,

ktoré náklady boli odporcovi faktúrované a vypočítané podľa prenajatej plochy a faktúr dodávateľov.
Tiež sa zaviazal platiť poplatok za parkovací preukaz, ktorý mu bol taktiež faktúrovaný. Mesto Bojnice
ako zriaďovateľ príspevkovej organizácie mesta zrušil Mestské kultúrne stredisko ku dňu 31.12.2007.
Súčasne za právneho nástupcu tejto príspevkovej organizácie ustanovil novozaloženú príspevkovú
organizáciu Kultúrne centrum Bojnice, príspevková organizácia mesta. Odporca od mesiaca august

2006 až do konca roka 2007 neuhrádzal nájomné a taktiež nezaplatil faktúry, ktorými mu bola
vyfaktúrovaná spotreba médií. Navrhovateľ uplatnil aj príslušenstvo pohľadávky a to úrok z omeškania
a náhradu trov konania, ktoré mu vznikli zaplatením súdneho poplatku a právnym zastúpením.Súd návrhu navrhovateľa vyhovel v plnom rozsahu vydaním platobného rozkazu sp. zn. 15Ro 197/2008
zo dňa 17.10.2008, ktorý bol odporcovi dourčený do vlastných rúk 4.4.2009. Dňa 17.4. 2009 proti
vydanému platobnému rozkazu podal odporca odpor s odôvodnením. Uviedol, že voči navrhovateľovi

má podstatne vyššiu pohľadávku z titulu nezaplateného nájomného pod objektom MOTOTRANSU.
Na základe ústnej dohody uzavretej s navrhovateľom vzájomné pohľadávky by sa mali započítať.
Prvá dohoda bola uzavretá dňa 27.3.2007, druhá v apríli 2007 za prítomnosti štatutárnych zástupcov
Mestského úradu v Bojniciach a právneho zástupcu navrhovateľa. Takto by sa ustálila teda vzájomným
započítaním suma, ktorú jemu odporcovi dlhuje Mesto Bojnice.

Odporca sa na pojednávania nedostavil, svoju neúčasť ospravedlňoval svojou práceneschopnosťou. Na
pojednávanie nariadené na 18.5.2010 si predvolanie v odbernej lehote nevyzdvihol, súdu bola vrátená
zásielka5.5.2010.Následnebolozistenéulekárkyodporcu,žetentosanedostavilaninakontroluurčenú
mu na koniec apríla 2010, informácie o odporcovi preto nemá, a tak súd pojednával v neprítomnosti
odporcu.

Vykonal dokazovanie výsluchom zástupkyne navrhovateľa, obsahom odporu podaného odporcom,

písomným vyjadrením navrhovateľa k podanému odporu, zmluvou o podnájme nebytových priestorov
č. X/XXXX, zmluvou o nájme nebytových priestorov č. X/XXXX, predžalobnou výzvou zo dňa
23.8.2008, faktúrami na č.l.XX-XX, potvrdením o pridelení identifikačného čísla, uznesením mestského
zastupiteľstva Mesta Bojnice č. XXX/XXXX, XXX/XXXX, XXX/XXXX a zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 18.1.2005 Mestské kultúrne stredisko, príspevková organizácia mesta Bojnice a odporca uzavreli

zmluvu o nájme priestorov na prízemí v prístavbe kultúrneho domu na Hurbanovom námestí č. 19/45,
do ktorých sa vchádza zo severnej strany vchodom z parkoviska a ktoré sú označené v projektovej
dokumentácií k stavbe - legenda miestností- pôdorys prízemia, pod označením č. 16 - chodba, č. 17 -
sklad,č.18-chodba,č.19-miestnosťpreupratovačku,č.21,22,23-WCspredsieňami.Nehnuteľnosťje
majetkom mesta zverená do správy prenajímateľa. Prenajatá plocha na účely využitia predmetu činnosti

odporcučinila93,73m2,obslužnépriestory50,76m2.Zmluvabolauzavretánadobuurčitúod20.1.2005
do 19.1.2008. V bode IV. predmetnej zmluvy bola dojednaná výška nájomného 72.288,-Sk ročne, ktoré
malo byť platené mesačne čiastkou 6024,-Sk a jeho splatnosť bola dojednaná do 5. dňa príslušného
mesiaca. V bode 2 bolo dohodnuté, že ak sa stane prenajímateľ platcom DPH nájomné bude uhrádzané
vrátane DPH. V bode 4 sa zaviazal odporca platiť náklady na elektrickú energiu podľa osobitného

merania na základe predloženej faktúry za dodávku tepla, vodného a stočného, taktiež na základe
predložených faktúr alikvótnou časťou vypočítanej na základe prenajatej plochy a faktúr dodávateľov.
Predmetom nájmu bola i plocha na parkovanie motorového vozidla na základe parkovacieho preukazu,
cenu ktorého odporca mal zaplatiť jedenkrát ročne na základe predloženej faktúry spravidla do konca
marca príslušného roka.

Dňa 10.1.2006 došlo k uzavretiu zmluvy o podnájme č. X/XXXX medzi tým istým prenajímateľom a
nájomcom, podľa ktorej účinnosť zmluvy nadobudla 1.12.2005. K uzavretiu tejto zmluvy došlo z dôvodu,
že nehnuteľnosť, ktorej bol prenajímateľ vlastníkom do 1.12.2005 sa po tomto termíne stala majetkom
Mesta Bojnice, ktoré prenajímateľovi udelilo súhlas dávať predmetnú nehnuteľnosť do podnájmu.
Od 1.12.2005 sa odporca preto stal podnájomníkom predmetných nehnuteľností, pričom podmienky

podnájmu oproti zmluve č. X/XXXX sa zmenili v tom, že došlo k prenajatiu väčšej výmery nebytových
priestorov, a to o XX,XX m2 (o miestnosť č. 15 - bývalá predajňa) a aj vo výške nájomného, ktoré
bolo upravené na sumu 7330,-Sk mesačne bez DPH. Tiež bolo podrobnejšie upravené prevádzkovanie
prenajatých priestorov odporcom. Pokiaľ ide o platenie za dodávky elektrickej energie, vykurovanie,
vodného a stočného, za parkovací preukaz dohoda bola totožná ako v zmluve č. X/XXXX.

Ako vyplynulo z výpovede zástupkyne navrhovateľa v čase uzavretia zmluvy č. X/XXXX zo dňa
10.1.2006 boli platcami DPH, takže odporcovi bolo zrejmé v akej výške je dojednané mesačné nájomné.
Povinnosti vyplývajúce z uzavretej zmluvy č. X/XXXX ako aj č. X/XXXX uzavretej 10.1.2006 si odporca
plnil až do mesiaca august 2006. Od uvedeného času nedodržal povinnosti vyplývajúce z uzavretej
zmluvy č. X/XXXX. A ako ďalej vyplynulo z prednesu navrhovateľa pri mimosúdnych jednaniach odporca

stále žiadal započítať pohľadávku, ktorú on má voči Mestu Bojnice. Takéto započítanie nie je možné,pretože navrhovateľ má majetok, ktorý vlastní Mesto Bojnice v nájme, za ktorý nájom Mestu Bojnice
a teda aj za nehnuteľnosť, ktorá bola daná do podnájmu odporcovi platí riade nájomné. S odporcom
okrem tohto nie sú v žiadnom právnom vzťahu. Odporca voči navrhovateľovi nemá žiadnu pohľadávku

a tú, ktorú by mal mať voči Mestu Bojnice nie je možné riešiť s navrhovateľom. Okrem toho právny
zástupca navrhovateľa uviedol, že sa zúčastnil rokovaní uskutočnených medzi Mestom Bojnice a
občanmiPrievidzeaBojnícvspore,ktorýsanetýkaodporcuaktorýlenzastupujeobčanovmestaBojnice
a Prievidze. Konanie o nárokoch týchto občanov sa vedie na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. XXC
XXX/XXXX( ide o spor medzi navrhovateľmi R. J., E. H., R. T. a odporcom Mestom Bojnice ).

Uznesením mestského zastupiteľstva v Bojniciach konaného 22.8.2007 bolo zrušené Mestské kultúrne
stredisko, príspevková organizácia mesta Bojnice k 31.12.2007. Uznesením č. XXX/XXXX zo dňa
16.10.2007 bolo schválené zriadenie príspevkovej organizácie Mesta Bojnice s názvom Kultúrne
centrum Bojnice, príspevková organizácia mesta, so sídlom Hurbanovo námestie č. 19/41 od 1.11.2007.
Uznesením č. XXX/XXXX bola vymenovaná do funkcie riaditeľky tejto organizácie Q. H..

Podľa § 3 ods. 1 Zák.č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení neskorších

predpisov prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému zmluvou o nájme.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel nájmu,
výšku a splatnosť nájomného a spôsob jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas, na ktorý
sa nájom uzatvára.

Ustanoveniazákonač.116/1990Zb.upravujúajpodnájomnebytovéhopriestoru(§6ods.1cit.zákona).

Nájomca je oprávnený so súhlasom prenajímateľa prenechať nebytový priestor alebo jeho časť do
podnájmu na dobu určitú.

Uzavreté zmluvy o nájme a podnájme nebytových priestorov boli v súlade s ustanoveniami Zákona
č. 116/1990 Zb. Predmetom sporu boli nároky navrhovateľa zo zmluvy uzavretej 10.1.2006 č. X/
XXXX, ktorou bol nebytový priestor odporcovi daný do podnájmu. Tento v zmysle zmluvy skončil

dňom 19.1.2008. Ustanovenia zmluvy o podnájme nebytových priestorov obsahovali dohodu o platení
nájomného aj o nákladoch za dodávky služieb spojených s uživaním nebytového priestoru, t.j. vodného,
stočného, za elektrické energie, plynu, za parkovanie.

Navrhovateľ preukázal listinnými dôkazmi v akej výške boli vyúčtované a faktúrované náklady za
poskytnuté služby spojené s nájmom nebytových priestorov. Uvedené listiné dôkazy sa nachádzajú na

č.l. 11- 31.

Faktúrou číslo XXXXXXX zo dňa 26.4.2007, splatnou 8.5. 2007 bolo odporcovi vyfaktúrovaných za
spotrebu plynu za mesiac marec 2007 4770,-Sk.

Faktúrou č. XXXXXXX vystavenou 26.4.2007, splatnou 8.5.2007 bola odporcovi faktúrovaná spotreba
elektrickej energie za mesiac marec 2007 vo výške 1889,-Sk.

Fakútrou č. XXXXXXX zo dňa 14.5.2007, splatnou 21.5.2007 bola odporcovi faktúrovaná spotreba plynu
za mesiac apríl 2007 vo výške 1157,50 Sk.

Faktúrou č. XXXXXXX zo dňa 14.5.2007, splatnou 21.5.2007 bola odporcovi faktúrovaná spotreba
elektrickej energie za mesiac apríl 2007 vo výške 1498,10 Sk.

Faktúrou č. XXXXXXX zo dňa 26.6.2007, splatnou 9.7.2007 bola odporcovi faktúrovaná spotreba

elektrickej energie za mesiac máj 2007 vo výške 1650,- Sk.Faktúrou č. XXXXXXX zo dňa 6.7.2007, splatnou 18.7.2007 bolo odporcovi faktúrované vodné a stočné
za obdobie od 15.3. - 20.6.2007 vo výške 810,50 Sk.

Faktúrou č. XXXXXXX zo dňa 18.7.2007, splatnou 31.7.2007 bola odporcovi faktúrovaná spotreba

elektrickej energie za mesiac jún 2007 vo výške 1429,-Sk.

Faktúrou č. XXXXXXX zo dňa 21.8.2007, splatnou 4.9.2007 bola odporcovi faktúrovaná spotreba
elektrickej energie za mesiac júl 2007 vo výške 2122,-Sk.

Faktúrou č. XXXXXXX zo dňa 11.9.2007, splatnou 24.9.2007 bola odporcovi faktúrovaná spotreba
elektrickej energie za mesiac august 2007 vo výške 1372,-Sk.

Faktúrou č. XXXXXXX zo dňa 2.10.2007, splatnou 15.10.2007 bolo odporcovi faktúrované vodné a

stočné za obdobie od 21.6. - 7.9.2007 vo výške 810,50 Sk.

Faktúrou č. XXXXXXX zo dňa 16.10.2010, splatnou 29.10.2007 bola odporcovi faktúrovaná spotreba
elektrickej energie za mesiac september 2007 vo výške 2.135,-Sk.

Faktúrou č. XXXXXXX zo dňa 7.11.2007, splatnou 20.11.2007 bola odporcovi faktúrovaná spotreba
plynu za mesiac október 2007 vo výške 2936 Sk.

Faktúrou č. XXXXXXX zo dňa 26.11.2007, splatnou 9.12.2007 mu bola faktúrovaná spotreba elektrickej
energie za mesiac október 2007 vo výške 2561,-Sk.

Faktúrou č. XXXXXXX zo dňa 12.12.2007, splatnou 26.12.2007 bola odporcovi faktúrovaná spotreba
plynu za mesiac november 2007 vo výške 4814,-Sk.

Faktúrou č. XXXXXXX zo dňa 20.12.2007. splatnou 29.12.2007 bola odporcovi faktúrovaná spotreba

elektrickej energie za november 2007 vo výške 2355,-Sk.

Faktúrou č. XXXXXXX zo dňa 11.1.2008, splatnou 31.1.2008 bolo odporcovi faktúrované stočné -
zrážková voda za obdobie od 1.10. - 31.12.2007 vo výške 471,-Sk.

Faktúrou č. XXXXXXX zo dňa 11.1.2008, splatnou 31.1.2008 bola odporcovi faktúrovaná spotreba plynu
za mesiac december 2007 vo výške 5163,50 Sk.

Faktúrou č. XXXXXXX zo dňa 14.1.2008, splatnou 31.1.2008 bola odporcovi faktúrovaná spotreba
elektrickej energie za mesiac december 2007 vo výške 2568,-Sk.

Faktúrou č. XXXXXXX zo dňa 21.1.2008, splatnou 3.2.2008 bola odporcovi vyfaktúrované vodné a
stočné za čas od 8.9.2007 - 31.12.2007 vo výške 1042,-Sk.

Faktúrou č. XXXXXXX zo dňa 8.9.2005, splatnou 15.9.2005 bolo odporcovi faktúrované za parkovací

preukaz na rok 2005 na auto EČ PD-661 BH vo výške 4760,-Sk.

Faktúrou č. XXXXXXX zo dňa 15.2.2008, splatnou 28.2.2008 bola odporcovi faktúrovaná spotreba
elektrickej energie za obdobie od 1.1. - 19.1.2008 vo výške 3105,50 Sk.

Faktúrované ceny sú vrátane DPH.

Odporca mal tieto plnenia navrhovateľovi poskytnúť na základe uzavretej nájomnej zmluvy. No nájomné

a odplatu za poskytované služby nezaplatil, preto dlh odporcu predstavuje žalovanú čiastku, k zaplateniu
ktorej bol odporca zaviazaný.

Navrhovateľ uplatni i príslušenstvo pohľadávky v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, lebo
odporca sa dostal s jednotlivými peňažnými plneniami do omeškania. V prípade nájomného za rok 2006
podľa ústnej dohody bolo splatné k 15. dňu v mesiaci od roku 2007 v zmysle zmluvy k 5. dňu v mesiaci.

Cena služieb bola splatná ku dňu uvedenému vo faktúrach, ktorými bola navrhovateľom vyfaktúrovanásuma za dodávku plynu, elektrickej energie, vodného a stočného, za dažďovú dobu, parkovací preukaz,
výška úroku zodpovedá § 3 Nar. vlády č. 87/1995 v platnom znení.

Navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech bola priznaná i náhrada trov konania podľa § 141 ods.

1 O.s.p., ktoré mu vznikli zaplatením súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 394,-
euro a trovami právneho zastúpenia za štyri úkony právnej služby vo výške 227,77 za jeden úkon,
jeden štvrtinový úkon právnej služby a dva RP po 6,31 euro, jeden 6,95 euro, jeden 7,21 euro a štvrtina
z RP predstavujúceho 7,21 euro. Boli vykonané úkony právnej služby prevzatím a prípravou veci,
podaním návrhu na vydanie platobného rozkazu dňa 12.9.2008, podanie vyjadrenia k odporu odporcu

dňa 18.6.2009, účasť na pojednávaní konanom dňa 18.5.2010 a účasť na pojednávaní nariadenom na
14.1.2010, ktoré bolo odročené. Celkom trovy za úkony právnej služby predstavujú 966,86 euro a trovy
konania 1360,87 euro.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého
smeruje a musí mať náležitosti podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.