Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 27, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 7Ro/532/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814211199
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Belejová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814211199.2

Uznesenie

OkresnýsúdVranovnadTopľouvprávnejvecinavrhovateľa:Wüstenrotpoisťovňa,a.s.,Karadžičova17,
825 22 Bratislava, IČO: 31 383 408, zast. Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom, AK Michalská 9, 811 01
Bratislava, proti odporcovi: B. I., C.. XX.X.XXXX, S. Ď. Č.. X, o zaplatenie sumy 84,99 eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľa na opravu výroku platobného rozkazu č.k 7Ro/532/2014-10 Okresného súdu
Vranov nad Topľou zo dňa 18.12.2014 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 1.12.2014, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 18.12.2014,
domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 84,99 eur s úrokom z omeškania vo výške 0,055 % ročne zo
sumy 84,99 eur od 23.1.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania.

V predmetnej právnej veci tunajší súd platobným rozkazom č.k. 7Ro/532/2014-10 zo dňa 18.12.2014
zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 84,99 eur s úrokom z omeškania vo výške 0,055 % ročne zo sumy

84,99eurod23.1.2013 dozaplatenia.Zároveňodporcovibolauloženápovinnosťnahradiťtrovykonania
vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur.

Navrhovateľ písomným podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 19.1.2015, v spojení s
písomným podaním doručeným dňa 26.1.2015 a 16.4.2015, požiadal o vydanie opravného uznesenia
k vyššie uvedenému platobnému rozkazu a to z dôvodu, že chybou v písaní v petite návrhu na vydanie
platobného rozkazu uviedol nesprávnu výšku navrhovateľom uplatnených úrokov z omeškania. Výška
uplatnených úrokov je zjavne nesprávna. Ďalej uviedol, že navrhovateľ si uplatňuje nárok na zákonný

úrok z meškania a preto má za to, že súd nemal platobný rozkaz vydať, ale ho mal vyzvať na úpravu
petitu.

Podľa § 164 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,O.s.p.“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas,
kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § 174 ods. 6 O.s.p., pri oprave chýb v písaní a počítaní ako aj iných zrejmých nesprávností v
platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.

R 37/1969: Opraviť rozsudok podľa § 164 O.s.p., je možné len v prípadoch, ak ide o chyby v písaní a
počítaní a tiež o také chyby, ktoré ako zrejmé nesprávnosti majú podobný pôvod ako chyby v písaní
a počítaní, t. j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti
osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku, a ktoré sú každému zrejmé;zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku rozsudku s jeho odôvodnením, prípadne
aj z iných súvislostí.

Prípustnosť vykonania opravy podľa § 164 O.s.p. je stanovená za predpokladu splnenia zákonných

podmienok a to ak pochybenie, o ktorého opravu ide, sa týka písomného vyhotovenia rozhodnutia a
predmetom opravy sú zrejmé chyby v písaní, v počítaní, prípadne iné podobné nesprávnosti, ktoré sú
zrejmé na prvý pohľad. Za nesprávnosť je potrebné považovať takú právnu skutočnosť, ktorá v dôsledku
svojej chybnosti nevyvoláva právne následky z nej vyplývajúce.

Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení opravu platobného rozkazu možno vykonať len v
prípade ak chybným postupom súdu došlo k chybe v písaní, počítaní alebo inej zrejmej nesprávnosti.

V tomto prípade súd vydal platobný rozkaz v súlade s návrhom žalobcu zo dňa 18.12.2014, preto nie
je možné uvedený platobný rozkaz opraviť v zmysle žiadosti navrhovateľa.

Zo strany súdu nedošlo pri vydaní predmetného platobného rozkazu k žiadnemu pochybeniu, súd
vychádzal z návrhu podaného navrhovateľom. To, že navrhovateľ v podanom návrhu na vydanie
platobného rozkazu nebol dôsledný a uviedol inú výšku úroku z omeškania, pričom sa jedná o výšku

úroku pod zákonom stanovenú výšku, nie je relevantným dôvodom a to ani na základe dodatočne
opraveného návrhu na vydanie platobného rozkazu, na vydanie opravného uznesenia.

Súd po preskúmaní veci a v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami preto dospel k záveru,
že v danej právnej veci nie sú splnené zákonné podmienky na vydanie opravného rozhodnutia a preto
návrh navrhovateľa zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd Prešov
podaním na tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať údaj, v akom rozsahu sa rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 O.s.p.).