Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 10, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/293/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714211077
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714211077.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr. v právnej veci

žalobcu: Quantum Credit a.s., Tomášikova 23/C, 821 01 Bratislava, IČO: 47248980, zast. PERSPECTA
Legal, s.r.o., Tomášikova 23/C, 821 01 Bratislava, IČO: 36668745 proti žalovanému: D. H., F.. X.X.XXXX,
T. J., U. XX, o zaplatenie sumy 292,44 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 292,44 eur spolu s : 9,5 % úrokom z omeškanie ročne
zo sumy 1,58 eur od 26.10.2011 do zaplatenia, 9,25 % úrokom z omeškanie ročne zo sumy 204,98
eur od 26.11.2011 do zaplatenia, 9 % úrokom z omeškanie ročne zo sumy 33,94 eur od 18.1.2012 do
zaplatenia, 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 25,97 eur od 18.3.2012 do zaplatenia a 9 % úrokom

z omeškania ročne zo sumy 25,97 eur od 18.4.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 92,57
eur, to všetko v lehote 3 dni od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tento súd dňa 29.9.2014 voči žalovanému žalobu o zaplatenie žalovanej sumy s prísl.
Žalovanú sumu tvorí postúpená pohľadávka zo Slovak Telecom a.s. Bratislava na terajšieho žalobcu a
to podľa zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2013 a pohľadávku tvoria vyfakturované sumy :
za Magio a ostané služby od 1.12.2011 do 31.12.2011 v sume 33,94 eur splatnú k 17.1.2012 , za Magio
Sat klasik a TV balíček HBO + Cinemax a ostatné služby od 1.2. 2012 do 29.2.2012v sume 25,97 eur
splatnú k 17.3.2012 , za Magio Sat klasik a TV balíček HBO + Cinemax a ostatné služby od 1.3. 2012 do

31.3.2012 v sume 25,97 eur splatnú k 17.4.2012, za hlasové služby a nehlasové služby za obdobie od
8.10.2011 do 7.11.2011 v sume 204,98 eur splatnú k 25.11.2011 a za mesačné poplatky za obdobie od
8.9.2011 do 7.10.2011 v sume 1,58 eur splatnú k 25.10.2011. Spolu žalovaná suma činí 292,44 eur, ku
ktorej si žalobca uplatňuje zákonnú výšku úroku z omeškania ročne od nasledujúceho dňa po uplynutí
splatnosti každej vyfakturovanej sumy až do zaplatenia a náhradu trov konania.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 292,44 eur s prísl. a v zmysle § 200ea OSP ide o drobný
spor, pretože predmet konania nepresahuje sumu 1 000,- eur. V nadväznosti na to podľa § 115a ods.
2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch a na základe čoho súd verejne

vyhlásil rozsudok dňa 10.12.2014 bez nariadenia pojednávania a bez predvolania účastníkov a to v
zmysle § 156 ods.3 OSP.

Súd vykonal dokazovanie: zmluvou o pripojení uzavretou medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným dňa 29.1.2011 , ďalšou zmluvou o pripojení uzavretou právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným dňa 30.9.2011, vrátane dodatku k nej z 30.9.2011, jednotlivými faktúrami na zaplatenie súm
33,94 eur, 25,97 eur, 25,97 eur, 204,98 eur a 1,58 eur tvoriacich súčet žalovanej sumy, oznámením o
postúpení pohľadávky žalovanému z 2.12.2013, na základe čoho zistil tento skutkový stav:Právny predchodca žalobcu Slovak Telekom a.s. Bratislava uzavrel so žalovaným v dňoch 29.1.2011
a 30.9.2011 dve zmluvy o pripojení a dodatku k druhej zmluve o pripojení na telefónne číslo 0911 917
173 a na pevnú internetovú prípojku s dojednanými programami služieb Relax 60 a VRI SOLO a s

dojednanou dobou viazanosti. Žalovaný vystavené faktúry za odobraté dojednané programy oboch
služieb za žalované obdobie doteraz nezaplatil a keďže porušil dojednané zmluvné podmienky, bol
následne právnym predchodcom žalobcu deaktivovaný.

Podľa § 43 ods. 1 až 3 Zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, v platnom znení, zmluvou
o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k
inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 517 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní a ak ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Podľa

§ 3 Nar. vl. č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení
účinnom od 1.2.2013, výška úrokov omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu. Podľa § 10c prechodných ustanovení k úprave účinnej od 1.2.2013 ak záväzkový vzťah vznikol
pred 1.2.2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.1.2013 aj za dobu

omeškania po 31.1.2013. V čase od 11.3.2009 do 7.4.2009 činila úroková sadzba ECB v hlavných
refinančných operáciách 1,5 % + 8 % k tomu, čo je spolu 9,5 % úrok z omeškania ročne, v čase od
8.4.2009 do 12.5.2009 činila úroková sadzba ECB v hlavných refinančných operáciách 1,25 % + 8 %
k tomu, čo je spolu 9,25 % úrok z omeškania ročne a v čase od 13.5.2009 do 12.4.2011 činila úroková
sadzba ECB v hlavných refinančných operáciách 1 % + 8 % k tomu, čo je spolu 9 % úrok z omeškania

ročne.

Na základe zisteného skutkového stavu a cit. právnej úpravy súd žalobe žalobcu v celosti vyhovel,
pretože žalobca svoj nárok riadne preukázal a odôvodnil. Aktívna legitimácia žalobcu je daná tým,
že žalovaná pohľadávka bola na neho postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok z 12.11.2013.
Odobratím dojednaných služieb z oboch zmlúv, vrátane dodatku k druhej zmluve, vznikla žalovanému

povinnosť zaplatiť za vyfakturované služby a s ktorými sa žalovaný dostal do omeškania od
nasledujúceho dňa po uplynutí splatnosti každej vystavenej faktúry a toto omeškanie stále trvá.

O náhrade trov konania medzi účastníkmi súd rozhodol podľa § 142 ods.1 OSP, podľa ktorého
ustanovenia platí, že úspešný účastník má právo na náhradu trov konania voči neúspešnému
účastníkovi. Žalobcovi súd priznal uplatnenú náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za návrh

v sume 17,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 75,07 eur, a to za 2 úkony právnej pomoci po
23,24 eur za úkon ( prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby na súd ), k tomu 2x paušál po
8,04 eur a k tomu patrí 20 % DPH, to všetko v zmysle § 10 ods.1, § 13a ods.1, § 16 ods.3 a § 18 ods.3
vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Celkom
priznané trovy konania žalobcovi činia sumu 92,57 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie

proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretoženevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a

O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Poprade dňa 10. decembra 2014

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková